Дело № УИД: 23RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 ноября 2022 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.И.,

секретаря ФИО2,

с участием:

представителя истца администрации <адрес> по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4,

представителя третьего лица администрации МО <адрес> по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного объекту культурно наследия,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с иском обратилась администрации <адрес> к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного объекту культурно наследия. В обосновании иска указано, что на земельном участке с кадастровым номером № (образован из земельного участка с кадастровым номером №) расположен объект капитального строительства. Земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории объекта археологического наследия: «Комплекс памятников: городище; селище», местонахождение: <адрес>, 1,8 км к востоку от города, правый берег <адрес>, возле виноградника. В настоящее время памятник включен в состав выявленного объекта археологического наследия: «Археологический комплекс: городище «Разрытый Бугор», селище «Разрытый Бугор», городище «ФИО10». Управлением рассматривались возможности возведения объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №. По результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о возможности строительства на рассматриваемом земельном участке индивидуального жилого дома на монолитной железобетонной фундаментной плите на насыпанных грунтах под наблюдением специалиста-археолога, также в данном заключении было указано, что о начале проведения земляных работ необходимо уведомить управление. В 2017 г. администраций МО <адрес> выдано разрешение на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №. Вместе с тем, вопреки указанного заключения от ДД.ММ.ГГГГ отчет о наблюдении при строительстве индивидуального жилого дома в региональный орган государственной охраны объектов культурного наследия не поступал. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ опрошенный ответчик указал, что вопреки требованию законодательства об охране объектов культурного наследия, указания заключения им не было обеспечено участие специалиста-археолога при проведении земляных, строительных работ на земельном участке. Указанные обстоятельства также не позволяют достоверно установить выполнение иных требований заключения. 07.04 по результатам выезда специалиста управления на место расположения объекта археологического наследия был составлен акт № осмотра технического состояния объекта культурного наследия (памятника истории и культуры), являющегося объектом археологического наследия. Управлением произведен расчет стоимости мероприятий по сохранению объекта археологического наследия, с применением сборника цен на научно-проектные работы по памятникам истории и культуры (СЦНПР-91). Согласно расчету вреда, причиненного в результате проведенных ФИО1 земельных и строительных работ на земельном участке с кадастровым номером № (ныне земельный участок с кадастровым номером №), стоимость работ составляет 1617300 руб. Управлением соблюден претензионный порядок урегулирования спора, что является обязательным в силу действующего законодательства Российской Федерации, а именно: в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Управлением направлена досудебная претензия, которая им получена ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу бюджета <адрес> вред, причиненный объекту археологического наследия «Комплекс памятников: городище; селище», место нахождение: <адрес>, 1,8 км. к востоку от города, правый берег <адрес>, возле виноградника, в сумме 1617300 рублей.

В судебном заседании представитель истца <адрес> – ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и основаниям изложенным в дополнительных пояснениях к исковому заявлению.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении искового заявления администрации <адрес>.

Представитель третьего лица, администрации МО <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований администрации <адрес>, также пояснил, что ущерб причиненный ответчиком истцу не доказан, администрацией при проведении расчета ответчик ФИО1 не был привлечен, а также не была произведена экспертиза, а лишь имеется расчет работников управления государственного органа объектов культурного наследия администрации <адрес>. Об уголовной ответственности ответчик не предупреждался.

Третье лицо, ФИО6 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, об отложении дела не просила.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, об отложении дела не просил.

В связи с этим, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он приступили к выполнению работ по адресу ответчика. Вручную лопатами изымается земля, достаются артефакты. На участке ФИО13 были фрагменты керамики, примерно с пол метра земли. Все материалы в шурфе были изъяты, всё зафиксировали. Уехали, сдали отчет, что на данном участке есть наличие культурного слоя. Все материалы везутся в лабораторию, там обрабатываем, они фиксируются, измеряются и сдаются в музей. Сам ФИО13 присутствовал при раскопках. Считает, что на участке памятник есть.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 сдавал документы по возможности строительства на земельном участке в городе Усть-Лабинске. Приезжал несколько раз, задавал вопросы. По результатам произведенных исследований, которые были произведены в 2014 году, было удостоверено, что на территории ФИО13 находится памятник, имеется культурный слой и что необходимо произвести археологические раскопки. Также, с задней части дома у ФИО1 есть подвальное помещение, в которое можно спуститься и посмотреть, какая ситуация происходит с культурным слоем. На соседних участках был зафиксирован ряд нарушений, в акте это всё было отражено и передано в юридический отдел. Ущерб в том, что ФИО1 не выполнил те условия, которые необходимо было поставить. Он произвел разрытие. Произошло нарушение культурного слоя. При этом пояснил, что в ближайшие 50 лет, вопрос о разрытии и извлечении культурного слоя не возникнет.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО7 и ФИО6, действующей за себя лично и в интересах опекаемой ФИО8 был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, №., с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для приусадебного участка, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права 23-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ и №-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 304, участок № по ? доли являются ФИО6 и ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку с К№ №, площадью 1000 кв.м. в <адрес>, с расположенными на нем объектами недвижимости, присвоен адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> в адрес ФИО6 было направлено письмо, согласно которого ФИО6 уведомлена о том, что Управлением государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> было рассмотрено заявление ФИО1 по доверенности ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возможности строительства индивидуального жилого дома на монолитной железобетонной фундаментной плите на насыпных грунтах на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>, расположен: на территории памятника археологии: «Селище «Разрытый бугор», <адрес>, 1,8 км к востоку от города. Памятник принят на государственную охрану решением <адрес>исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно разделу «Охрана историко-культурного наследия» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1041 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, разработанному ООО «Кубаньохранкультура» в 2014 г., на рассматриваемом земельном участке проведены разведочные археологические мероприятия методом шурфов. В результате произведенных работ был заложен и исследован 1 археологический шурф размером 2х2 м., произведено визуальное обследование испрашиваемой территории. Проведенные работы выявили культурный слой памятника археологии на глубине 0,2-0,3 м. от дневной поверхности, мощностью культурного слоя 0,3 м. Управление государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> посчитала возможным строительство индивидуального жилого дома на монолитной железобетонной фундаментной плите на насыпных грунтах на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>, при условии: размещения индивидуального жилого дома производить на монолитно железобетонной фундаментной плите, уложенной в насыпных грунтах; досыпку грунта и размещение фундаментной железобетонной плиты производить под наблюдением специалиста-археолога. О начале проведения земляных работ и привлекаемой для проведения археологического наблюдения специализированной организации сообщить государственному органу по охране памятников в письменном виде; не позднее 10-ти дней до начала работ; в случае необходимости дальнейшего хозяйственного освоения земельно участка, занятого памятником археологии, необходимо произвести полный комплекс охранно-спасательных археологических мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <адрес>, ФИО6 действующей от своего имени и в интересах опекаемой ФИО8 было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 73-ФЗ) гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона № 73-ФЗ в случае, если в пределах земельного участка или водного объекта обнаружен объект археологического наследия, со дня обнаружения данного объекта археологического наследия собственник земельного участка или водного объекта либо пользователь им владеет, пользуется или распоряжается такими земельным участком или водным объектом с соблюдением условий, установленных настоящим Федеральным законом для обеспечения сохранности выявленного объекта культурного наследия.

Как следует из ч. 5 ст. 3.1 Федерального закона № 73-ФЗ границы территории объекта культурного наследия, включаемого в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утверждаются в составе акта федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, о включении указанного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации - для объекта культурного наследия федерального значения, в составе акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, о включении указанного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации - для объекта культурного наследия регионального значения и объекта культурного наследия местного (муниципального) значения.

Согласно абз. 37 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 3223-КЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории <адрес>" к полномочиям исполнительного органа государственной власти <адрес>, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в том числе в примыкающих к территории <адрес> внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации (далее - краевой орган охраны объектов культурного наследия), относятся: принятие решения о включении (либо об отказе во включении) выявленного объекта культурного наследия в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона 73-ФЗ на объект культурного наследия, включенный в реестр, собственнику или иному законному владельцу указанного объекта культурного наследия, земельного участка в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, соответствующим органом охраны объектов культурного наследия на основании сведений об объекте культурного наследия, содержащихся в реестре, выдается паспорт объекта культурного наследия.

Как установлено в судебном заседании администрацией <адрес> не было представлено доказательств о том, что земельный участок с кадастровым номером № (ранее кадастровый номер №), расположенный на территории объекта археологического наследия: «Комплекс памятников: городище; селище», местонахождение: <адрес> был внесен в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения, а также не предоставлен паспорт культурного наследия в установленной законодательством форме.

В связи с тем, что ФИО1 о начале проведении земляных работ на земельном участке, по адресу: <адрес> не уведомил специалиста-археолога, как это было указано в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, то истцом произведен расчет вреда, причиненного выявленному объекту культурного наследия в размере 1617300 руб.

Расчет произведен в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ, Налоговым кодексом Российской Федерации, с применением сборника цен на научно-проектные работы по памятникам истории и культуры (СЦНПР-91), утверждённого приказом Министерства культуры СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, инструктивными письмами Министерства Культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №-КЧ, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета».

Согласно выполненным истцом расчетам размер вреда, причиненного объекту археологического наследия федерального значения «Комплекс памятников: городище; селище», выраженный в стоимости мероприятий по сохранению объекта археологического наследия (спасательных археологических полевых работ - раскопок), предусмотренных статьёй 45.1 Закона № 73-ФЗ, составляет 1617300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

?Согласно статьи <адрес> "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 3223-КЗ в целях предотвращения перемещения, повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка использования объектов культурного наследия и иных действий, влекущих за собой причинение вреда объектам культурного наследия, физические лица, юридические лица, органы государственной власти <адрес>, органы местного самоуправления в <адрес> на стадии проведения землеустройства, формирования, отвода, изменения категории, вида разрешенного использования и иного хозяйственного освоения земельного участка, предусматривающего проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, обязаны обратиться в краевой орган охраны объектов культурного наследия с заявлением о согласовании проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории, подлежащей хозяйственному освоению.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Объект культурного наследия восстановить или заменить вещью того же рода и качества невозможно ввиду уникальности этих объектов археологического наследия. Поэтому по обстоятельствам дела возмещение вреда возможно только в форме возмещения причиненных убытков.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ понимает под убытками расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, ГК РФ прямо предусматривает возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, и не ставит их взыскание в зависимость от возможности или одновременности предъявления иска в отношении стоимости утраченного имущества или размера неполученных доходов.

Необходимые для восстановления нарушенного права расходы определены специальными требованиями Закона N 73-ФЗ.

В соответствии со статьей 61 Закона N 73-ФЗ лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а лица, причинившие вред объекту археологического наследия, - стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения, указанных в статье 40 Закона N 73-ФЗ, что не освобождает данных лиц от административной и уголовной ответственности, предусмотренной за совершение таких действий.

Согласно статье 40 Закона N 73-ФЗ об объектах культурного наследия под сохранением объекта археологического наследия в исключительных случаях понимаются спасательные археологические полевые работы, осуществляемые в порядке, определенном статьей 45 Закона, с полным или частичным изъятием находок из раскопов с целью передачи обнаруженных культурных ценностей на постоянное хранение в государственную часть Музейного фонда Российской Федерации (пункт 9 статьи 45 Закона).

Следовательно, названные работы являются особым, прямо установленным законом способом восстановления нарушенного права для целей сохранения объекта археологического наследия.

Статья 61 Закона N 73-ФЗ, предусматривающая обязанность лиц, причинивших вред объектам археологического наследия, возместить этот вред в виде оплаты стоимости указанных в статье 40 Закона N 73-ФЗ мероприятий, необходимых для сохранения данного объекта, не исключает действия общих положений ГК РФ о возможности взыскания требующихся документально обоснованных, но еще не понесенных расходов.

При этом правила Закона N 73-ФЗ не дают оснований и не могут быть истолкованы как направленные на улучшение положения причинителей вреда и ухудшение положения взыскателей вреда за причинение ущерба объектам культурного наследия по сравнению с тем, как положение тех же лиц определено Гражданским кодексом Российской Федерации для случаев причинения ущерба иному имуществу.

В данном случае восстановление нарушенного права - сохранение объекта археологического наследия - в силу Закона N 73-ФЗ и по обстоятельствам дела может быть осуществлено лишь путем проведения спасательных археологических полевых работ.

Цена подобных работ определяется экономическими затратами и не зависит от причин, мотивов и оснований их проведения, в связи с чем управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации <адрес> исчислило стоимость таких будущих работ, исходя из Сборника цен на научно-проектные работы по памятникам истории и культуры и разъяснений по его применению в размере 1617300 руб.,

Как следует из археологического исследования проектирования во время археологического исследования был заложен один шурф размером 2 м.+ 2 м., глубиной 1 м., однако в смете археологического проектирования от ДД.ММ.ГГГГ вместо заложения одного шурфа, указана вся площадь земельного участка 1041 кв.м.

Расчет управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации <адрес> не может быть принят судом во внимание, так как судебная или иная экспертиза по вреду причиненного объекту археологического наследия не проводилась, а также с расчетом стоимости ответчика никто не ознакамливал и не предупреждал советника отдела памятников археологии управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации <адрес> об уголовной ответственности при составлении расчета.

Кроме того, из письма и.о. руководителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании проекта строительства жилого дома» следует, что Управление государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> считает возможным строительство индивидуального жилого дома на монолитной железобетонной фундаментной плите на насыпных грунтах на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, по адресу: <адрес>, при условии выполнения требований действующего законодательства.

При принятии судами решений о возмещении вреда, причиненного объекту культурного наследия, суды учитывают факты наличия доказательств особой исторической, архитектурной, научной, художественной, градостроительной, эстетической или иной значимости этого объекта и наличия достаточно научных данных, необходимых для его воссоздания (ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").

При этом в материалах дела указанные выше доказательства отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих причинение ущерба ФИО1 памятнику археологии «Комплекс памятников: городище; селище» в размере, соответствующем фактической площади нарушения (разрушения) культурного слоя Управлением суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а так же доказательства, имеющиеся в материалах дела, Управлением не подтвержден факт причинения ущерба объекту археологического наследия в результате действий ответчика, выразившихся в не уведомлении специалиста-археолога о начале проведения земляных работ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных истцом исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации <адрес> к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного объекту культурно наследия – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд с момента оформления в окончательной форме.

Мотивировочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев