Производство № 2-1173/2023

УИД № 70RS0001-01-2023-001032-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.С.

при ведении протокола помощником судьи Лузиной А.С.

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Безгодова Е.Б., действующего на основании ордера от /________/,

старшего помощника прокурора Кировского района г.Томска Кранбихлер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Томск, /________/.

В обоснование требования указано, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Томск, /________/, в которой зарегистрирован ФИО2 Ответчик в помещение не вселялся, проживает по неизвестному адресу, на звонки не отвечает, какие-либо препятствия во вселении в жилое помещение ответчику не чинились. Вместе с тем, регистрация в принадлежащей истцу на праве собственности квартире ответчика существенным образом ограничивают её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании требование изменила, просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Томск, /________/. Исковое требование с учетом их изменения поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение находится в совместной собственности ее и супруга ФИО3 Ответчик был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении по просьбе супруга с целью оказать содействие ФИО2 в дальнейшем трудоустройстве, поскольку был знаком с супругом. С ответчиком она не знакома, видела один раз в момент осуществления регистрации в жилом помещении, после указанного времени ответчик на связь не выходил, фактически в квартиру никогда не вселялся, личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты все меры к его извещению, однако, судебные извещения, направленные по последнему известному его месту жительства не были получены адресатом по причине его не проживания по указанному адресу, поскольку местожительства ответчика неизвестно, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 был назначен адвокат в качестве его представителя.

Представитель ответчика – адвокат Безгодов Е.Б.. в судебном заседании требования не признал.

Старший помощник прокурора Кировского района г.Томска Кранбихлер А.В. дала заключение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер. Полагала необходимым указать, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета органами внутренних дел.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения истца, заключение старшего помощника прокурора, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации в статье 40 устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

В силу ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от /________/ № /________/, что ФИО1 с /________/ является собственником жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/ на основании договора купли-продажи.

Из материалов дела следует, подтверждается справкой паспортиста ООО «Управляющая компания «Кировский массив» от /________/, что ФИО2 с /________/ зарегистрирован по адресу: г.Томск, /________/.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из пояснений истца, никем не оспорено и доказательствами по делу в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто, что ответчик никогда в жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, родственником или членом семьи не являлся.

Каких либо договоров (договора найма, договора безвозмездного пользования) и иных сделок, предоставляющих ответчику ФИО2 право пользования этим помещением, между ним и истцом не заключалось. Следовательно, оснований для возникновения жилищных прав ответчика, установленных ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, супруг истца, суду показал, что знаком с ответчиком ФИО2, который приехал на заработки в г.Томск из г.Стрежевой, обратился к нему с просьбой о регистрации в жилом помещении для возможности трудоустройства. Ответчик в квартиру не вселялся и никогда в ней не проживал, личных вещей ответчика в квартире не имеется. После того, как ответчика зарегистрировали в спорном жилом помещении, последний перестал отвечать на телефонные звонки.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая изложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что ФИО2 в принадлежащее истцу жилое помещение фактически не вселялся, между сторонами какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением заключено не было, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носила и носит формальный характер.

Поскольку факт регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении носит формальный характер, препятствует истцу в осуществлении в полном объеме принадлежащих ей прав собственника жилого помещения, она вправе требовать устранения нарушений ее права, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями абзаца 7 статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от /________/.

С учетом удовлетворения иска, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО1 (паспорт /________/) к ФИО2 (паспорт /________/) о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Томск, /________/.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: г.Томск, /________/.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года.

Судья (подпись) Е.С. Николаенко