Гражданское дело № 2-447/2023 (публиковать)

УИД: 18RS0004-01-2022-003020-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 23 июня 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Чуйко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. Из текста искового заявления установлено, что 18.12.2015 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО3 было заключено кредитное соглашение № KD91668000006444 о предоставлении кредита в сумме 274 600 рублей с процентной ставкой 10% годовых. Срок возврата кредита – 18.12.2025.

По состоянию на 08.12.2021 сумма задолженности составляет 259 640,64 рублей, в том числе: 227 658,23 рублей – сумма основного долга, 31 982,41 – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19.12.2015 по 08.12.2021.

11.11.2021 заемщик умер. В связи с чем, просит:

- взыскать с наследников ФИО2 в пределах стоимости установленного наследственного имущества в пользу истца задолженности по кредитному договору № KD91668000006444 от 18.12.2015 за период с 18.12.2015 по 08.12.2021 в размере 259 640,64 рублей, в том числе: 227 658,23 рублей – сумма основного долга, 31 982, 41 – проценты за пользование кредитом за период с 19.12.2015 по 08.12.2021;

- взыскать с наследников ФИО2 в пределах стоимости установленного наследственного имущества в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 796,41 рублей.

Определением суда от 30.06.2022 произведена замена ответчика на ФИО1, дело направлено в Первомайский районный суд г. Ижевска для рассмотрения по подсудности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон (представителя истца, ответчика), уведомленных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ранее, в судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против исковых требований. Считает, что истцом частично пропущен срок исковой давности. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать.

Определением суда от 17.04.2023, в связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности, судом дополнительно были определены обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках настоящего дела и распределено бремя их доказывания. В частности, на истца была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих соблюдение срока для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы долга (три года со дня, когда лицо узнало (должно было узнать) о нарушении права), в случае пропуска срока исковой давности разъяснено право заявить ходатайство о восстановлении указанного срока и представить доказательства в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности, а именно:

- судом разъяснено истцу его право ходатайствовать (в случае если истец считает, что пропустил срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) о восстановлении пропущенного срока и предоставлении суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности;

- судом разъяснено истцу, что в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске;

- судом разъяснено истцу, что в случае поступления от истца ходатайства о восстановлении пропущенного срока и не предоставления суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований истца может быть отказано.

Указанное определение получено истцом 03.05.2023.

Согласно пояснениям, поступившим в суд 21.06.2023 истец не согласен с требованием ответчика. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается с окончания срока исполнения. Поскольку кредитным договором установлен срок исполнения обязательств по кредитному соглашению 18.12.2025, на момент обращения ПАО КБ «УБРиР» в суд с исковым заявлением (май 2022 года) срок исковой давности не истек, в связи с чем, исковое заявление было подано в установленный законом срок.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.12.2015 между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № КD91668000006444, по условиям которого банк предоставил последней кредит в сумме 274 600 рублей на срок до 18.12.2025 с уплатой 10% годовых. Обязательства со стороны банка исполнены в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что <дата> заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-НИ №, выданной Управлением ЗАГС Администрации города Ижевска УР <дата>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 12.09.2022 дочь ФИО2 – ФИО1 является наследницей ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 1 548 403,77 рублей.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 25.05.12 г. «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Факт принятия наследства признается, пока не доказано иное, если наследник, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 на дату смерти принадлежала 1/2 доли квартиры, площадью 42,5 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 1 548 403,77 рублей, дата регистрации <дата>;

Согласно ответу на судебный запрос начальника МРЭО ГИБДД МВД по УР от 22.11.2022 транспортные средства на ФИО2 не зарегистрированы, регистрационные действия не производились.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, представленными доказательствами, ответчиком не оспорены.

Таким образом, ФИО1 (ответчик по делу) как единственный наследник, принявший наследство после смерти ФИО2, в виде 1/2 доли квартиры, площадью 42,5 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 1 548 403,77 рублей, обязана отвечать по долгам наследодателя, в число которых входит обязанность по погашению кредитной задолженности ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поскольку смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им с банком договору, о чем прямо указано в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании».

Достаточно достоверных доказательств опровергающих указанные судом обстоятельства ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

При этом, требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению лишь в пределах стоимости полученного наследственного имущества. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры, площадью 42,5 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 548 403,77 рублей.

Доказательств наличия иного наследственного имущества истцом суду не представлено и судом не установлено.

Следовательно, судом установлено, что стоимость наследственного имущества (1 548 403,77 : 2 = 774 201,88) превышает размер задолженности наследодателя перед истцом. Достаточно достоверных доказательств иного ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, являясь наследницей ФИО2, несет ответственность за исполнение обязательств перед истцом по выплате задолженности по кредитному договору № KD91668000006444.

При установленных обстоятельствах дела требования истца к ответчику ФИО1, в целом, являются, обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов гражданского дела следует, что платежи ответчиком вносились не регулярно. Последний раз платеж внесен ответчиком 20.07.2018. Соответственно следующий платеж должен был быть внесен 18.08.2018 года, но он внесен не был, следовательно, с 19 августа 2018 года начал течь срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по кредитному договору.

Исковое заявление предъявлено банком в Индустриальный районный суд г. Ижевска 17 мая 2022 года.

Учитывая, что условиями заключенного между банком и ответчиком кредитного договора порядок возврата кредита и уплаты процентов определен периодическими платежами, срок исковой давности в отношении задолженности по уплате очередных платежей по графику со сроком уплаты ранее 17 мая 2019 года банком пропущен (17 мая 2022 года – 3 года = 17.05.2019). Следовательно, начиная с платежа, со сроком исполнения 18 мая 2019 года срок исковой давности не пропущен.

В связи с истечением срока исковой давности в отношении части суммы основного долга как главного требования, считается истекшим срок исковой давности и в отношении процентов, неустойки, начисленных ранее 18 мая 2019 года (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

С учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, проценты на просроченный основной долг, за просрочку возврата основного долга и процентов подлежат взысканию за период с 18 мая 2019 года по 08.12.2021 года, в том числе:

- по основному долгу: 213 202,33 (согласно графика платежей с 18 мая 2019)

- по начисленным процентам: 51 881,85 (согласно расчета истца с 18 мая 2019).

Окончательный расчет по начисленным процентам на 18.11.2019 года (как по расчету истца) исходя из суммы задолженности в размере 213 202,33:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

213 202,33

19.05.2019

18.11.2019

184

213 202,33 ? 184 / 365 ? 10%

+ 10 747,73 р.

10 747,73 р.

Сумма процентов: 10 747,73 руб.

Сумма основного долга: 213 202,33 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № KD91668000006444 от 18.12.2015, рассчитанную по состоянию на 08.12.2021 года, в размере 223 950 рублей 06 коп. (в том числе основной долга в размере 213 202 рубля 33 коп., проценты в размере 10 747 рублей 73 коп.)

Относительно судебных расходов, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена госпошлина в размере 5 796,41 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 33553 от 13.05.2022, № 27839 от 28.04.2020.

Таким образом, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца расходы последнего по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4 999,63 рублей.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворить частично.

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору с наследников, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт РФ №, выдан <дата> ОУФМС России по Удмуртской Республике в Первомайском районе гор. Ижевска, код подразделения 180-006, в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, в пределах стоимости наследственного имущества, полученного после смерти ФИО2, сумму задолженности по кредитному договору № KD91668000006444 от 18.12.2015, рассчитанную по состоянию на 08.12.2021 года, в размере 223 950 (двести двадцать три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 06 коп. (в том числе основной долга в размере 213 202 рубля 33 коп., проценты в размере 10 747 рублей 73 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 999 (четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 63 коп.

Во взыскании суммы основного долга, процентов и судебных расходов в ином размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 26 сентября 2023 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов