Гражданское дело № 2-1240/2023

55RS0005-01-2023-000776-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., при помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование на то, что 26 августа 2021 года между ней и ответчиком был заключен договор займа, который был оформлен в простой письменной форме - распиской, согласно которой ФИО2 заняла у нее денежную сумму в размере 25000 рублей и обязалась их вернуть до 01 ноября 2021 года, при этом в случае не возврата данной суммы в указанный срок также обязалась оплачивать проценты в размере 0,5% за каждый день просрочки. До настоящего времени денежные средства в сумме 25000 рублей ответчиком не возвращены. Свои обязательства по возврату суммы займа ФИО2 не исполнила надлежащим образом. На неоднократные устные просьбы вернуть долг ответчик не реагирует.

07 октября 2022 года в адрес ответчика была направленна письменная претензия с требованием возврата суммы займа, которая также была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в ее пользу суммы основного долга по расписке в размере 25000 рублей.

Также полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в ее пользу процентов за пользование займом с учетом условий расписки за период с 01.11.2021 года по 17.02.2023 года в размере 59250 рублей (25000 рублей х 0,5 % х 474 дня).

Кроме того, в целях защиты нарушенных прав, ей пришлось обратиться к адвокату. Расходы на оплату услуг представителя составили 3000 рублей за подготовку и составление искового заявления в суд.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 25000 рублей, проценты за период с 01.11.2021 года по 17.02.2023 года в размере 59250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2728 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала свои требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что собиралась купить квартиру у ФИО2 за 1680000 рублей. Был составлен предварительный договор купли-продажи, по которому она передала ответчику 80000 рублей. Впоследствии сделка не состоялась и 80000 рублей ей вернули. Относительно расписки на сумму 25000 рублей указала, что с родственницей ответчика работала в столовой. Денежные средства в размере 25000 рублей передавала в день написания расписки. По расписке долг не возвращался.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Поддержала письменные возражения относительно исковых требований. Указала, что денежные средства были ею возвращены 25 августа 2022 года в полном объёме, с учётом процентов по просроченным обязательствам, в размере 80000 рублей на карту истца, что подтверждает детализация операций по ее банковскому счёту. Истребовать расписку, как и сообщить о возврате займа в виде денежных средств лично, не представилось возможным, так как в этот период истец находилась за пределами территории Омской области.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указала что ее доверитель 25 августа 2022 все денежные средства возвратила и задолженности перед истцом у нее нет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Общие правила о письменной форме договора займа, при соблюдении которых сделка считается совершенной в надлежащей форме, содержатся в ст. 160 и ст. 434 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По правилам ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что 26 августа 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 25000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Срок возврата займа: до 01 ноября 2021 года.

Из расписки в получении денежных средств от 26 августа 2021 года следует, что ФИО2 получила от ФИО1 25000 рублей до 01 ноября 2021 года, в случае невозврата данной суммы обязалась оплачивать проценты 0,5% за каждый день просрочки (л.д. 25).

Подлинник расписки приобщен к материалам дела и является допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим получение ответчиком от истца денежных средств, а, следовательно, допустимым доказательством заключения между сторонами договора займа и согласования его условий.

По правилам положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение оригинала долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства, предусмотренные договорами займа, в полном объеме не исполнила в указанный договором срок, как следует из пояснений истца.

07 октября 2022 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием в срок до 13 октября 2022 года возвратить сумму займа в размере 25000 рублей, а также оговоренные проценты за просрочку возврата денежных средств, в размере 0,5% за каждый день просрочки (л.д. 10).

Наличие долговых расписок на дату рассмотрения дела судом у кредитора свидетельствует о том, что обязательство ФИО2 по возврату денежных средств не исполнено. Расписки в получении ФИО1 денежных средств по договору займа в материалы дела не представлена, что также подтверждает факт неисполнения ФИО2 обязательств по возврату суммы долга.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений ответчика следует, что денежные средства были ею возвращены 25 августа 2022 года в полном объёме, с учётом процентов по просроченным обязательствам, в размере 80000 рублей на карту истца, что подтверждает детализация операций по ее банковскому счёту. Истребовать расписку, как и сообщить о возврате займа, не представилось возможным, так как в этот период истец находилась за пределами территории Омской области.

Истец, возражая против указанных обстоятельств представила предварительный договор купли-продажи от 21 июня 2022 года, заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), согласно которому стороны договорились о заключении в будущем основного договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>.

Из пункта 2 договора следует, что указанная квартира продается продавцом покупателю за 1680000 рублей. Расчет будет производиться двумя этапами: 80000 рублей и 1600000 рублей.

Из пояснений истца следует, что собиралась купить квартиру у ФИО2 за 1680000 рублей. Был составлен предварительный договор купли-продажи, по которому она передала 80000 рублей ответчику. Впоследствии сделка не состоялась и 80000 рублей ей вернули, переведя на карту.

Ответчик на вопросы суда пояснила, что 25 августа 2022 она вернула денежные средства истцу по предварительному договору купли-продажи в размере 80000 рублей, так как органы опеки не одобрили сделку.

Из предоставленной ответчиком истории операций по дебетовой карте, принадлежащей ФИО2 за 25 августа 2022 года, усматривается, что 25 августа 2022 года ФИО2 перевела на карту ФИО1 80000 рублей. Данные обстоятельства согласуются с показаниями, данными истцом, из чего суд делает вывод, что переведенные истцу ответчиком денежные средства в размере 80000 рублей относятся к иным денежным отношениям, которые были исполнены.

Ответчиком в нарушение ст.ст. 56, 60 ГПК РФ допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства по расписке от 26 августа 2021 года истцу возвращены, не представлено.

Содержание договора займа от 26 августа 2021 года ответчиком не оспорено. В договоре займа нет указаний на существование между сторонами иных правоотношений.

Разрешая спор с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь приведенными правовыми нормами, исходя из того, что после предоставления займодавцем заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска в части взыскания суммы основного долга в размере 25000 рублей.

Из расчета, представленного истцом, следует, что размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 26 августа 2021 года ей осуществлен за период с 01 ноября 2021 года по 17 февраля 2023 года в размере 59250 рублей.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование займом за период с 01 ноября 2021 года по 17 февраля 2023 года, суд приходит к выводу, что данный расчет не верен, расчет необходимо произвести с 02 ноября 2021 года (следующий день после даты возврата займа 01.11.2021) по 17 февраля 2023 года, в связи с чем проценты за пользование займом составят 59125 рублей (25000*0,5%*473 дня).

Расчет ответчиком не был оспорен, контррасчет суммы процентов не представлен.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 02 ноября 2021 года по 17 февраля 2023 года в размере 59125 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регламентируются специальной нормой - статьей 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Таким образом, расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, без учета размера удовлетворенных требований.

Как следует квитанции серии АП № от 20 февраля 2023 года, ФИО1 оплатила 3000 рублей адвокату филиала № 7 ННО ООКА ФИО4 за составление искового заявления к ФИО2 о взыскании долга (л.д. 26).

Из материалов дела следует, что адвокатом в рамках рассмотрения дела подготовлены исковое заявление (л.д. 4-6).

Анализируя вышеизложенное, исходя из объема фактически оказанных услуг, включающих составление процессуальных документов, принимая во внимание категорию спора и степень сложности рассмотренного дела и его частичного удовлетворения, суд с учетом принципа разумности приходит к выводу, что требования о возмещении судебных расходов должны быть удовлетворены в сумме 2995 рублей 80 копеек, исходя из 99,86% удовлетворенных требований.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2718 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д. 3), в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2724 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), задолженность по расписке в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 59125 (пятьдесят девять тысяч сто двадцать пять) рублей за период с 02 ноября 2021 года по 17 февраля 2023 года, расходы за составление иска в размере 2995 (две тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2724 (две тысячи семьсот двадцать четыре) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья: Базылова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2023 года.