Решение по делу № 2-230/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-230/2023

УИД 23RS0025-01-2023-000035-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 03 февраля 2023 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Краснодарское ГОСБ №, действующий на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с заемщиком ФИО1 кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под № годовых. Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом. За период пользования кредитом сумма просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, который был отменен судебным определением ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принятия мер по погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанные требования не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством и просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в материалах имеется уведомление о вручении ответчику судебного извещения.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч.3, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с заемщиком ФИО1 кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом. За период пользования кредитом сумма просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, который был отменен судебным определением ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принятия мер по погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанные требования не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных материалов дела, расчета суммы задолженности и движения основного долга и срочных процентов, усматривается, что заемщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору. У ответчика образовалась задолженность по кредиту, которая не погашалась ею, а накапливалась, ответчик не выполнила взятые на себя обязательства и не осуществила погашение кредита, в связи, с чем начислялась неустойка за просрочку кредита, образовалась задолженность по просроченным процентам. Задолженность ответчиком накапливалась и не гасилась в течение длительного времени, в то время как она была достоверно осведомлена о необходимости погасить просроченную задолженность согласно копии Требования (претензии) истца, направленной ответчику с уведомлением о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и досрочном взыскании всей суммы кредита.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного, для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Таким образом, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверность и достаточность, суд приходит к выводу, что из представленных материалов дела усматривается, что заемщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору займа, задержка в погашении займа и производстве платежей является значительной как в календарном исчислении, так и в денежном выражении, расценивается судом как достаточное и существенное основание для взыскания суммы задолженности по кредиту.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, ответчику направлялась претензия с уведомлением о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и досрочном взыскании данной суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, в случае добровольного неисполнения требований о погашении задолженности, в материалах дела имеется копия данного требования (л.д.129).

В соответствии с ч.1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик не заявляла каких-либо ходатайств, требований и возражений относительно данного иска, и не предоставил свой расчет взыскиваемых с него истцом сумм.

Таким образом, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверность и достаточность, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании суммы задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.309 –310, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194 –198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1, в связи с существенным нарушением договора со стороны заемщика.

Взыскать со ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт серия №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117997, <...>, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца.

Судья (подпись) С.А. Коробкин