УИД 24RS0002-01-2021-004324-79
2-3668(2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковомузаявлению ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании завещания ФИО4 от 22.02.2020 г. недействительным, мотивируя свои требования тем, что 18.06.2022 г. умер ее сын ФИО4, после его смерти открылось наследственное имущество в виде квартиры по адресу <адрес>. Она, являясь наследником первой очереди, заявила нотариусу о своих правах на наследство сына, где нотариус ей сообщил о наличии завещания ФИО4 от 22.02.2020 г. в пользу ФИО2 В действительности данного завещания она сомневается, так как сын в течение длительного времени и до своей смерти страдал от целого ряда тяжелых заболеваний, проходил лечение от гепатита С, ВИЧ, сахарного диабета, туберкулеза, в ходе лечение принимал многочисленные сильнодействующие препараты, которые неизбежно влияли на его психику. Уже в 2011 г., в ходе производства по уголовному делу у сына выявили органическое расстройство личности сложного генеза, он являлся инвалидом 2 группы. В дальнейшем на фоне алкоголизации, болезни и приема сильнодействующих препаратов, психическое состояние сына только ухудшалось. В последние годы жизни он стал крайне агрессивным, появились нарушения памяти, начал заговариваться. В связи с вышеизложенным, считает, что в момент совершения завещания сын не был полностью дееспособным или находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, поэтому указанное завещание является недействительным, совершено с нарушением требований законодательства, в связи с чем, в соответствии с нормами ст.ст. 21, 29, 177, 1118 ГК РФ, поскольку оспариваемым завещанием нарушаются ее права и законные интересы, как наследника ФИО4, просит признать недействительным завещание от 22.02.2020 г., составленное ФИО4 (л.д.9).
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, дополнительно суду пояснила, что оспариваемое завещание сын составил ей назло, т.к. они поругались. Она постоянно оказывала ему помощь материально и в быту, кормила, наводила порядок в его квартире, стирала вещи. О составлении завещания сын ей сообщил в 2020 г. Впоследствии он хотел отменить завещание, но не успел, попал в больницу, последнее время плохо себя чувствовал. Она также не могла ему в этом помочь, т.к. сама лежала в больнице. Ранее не обращалась с данными требованиями, т.к. боялась агрессии сына, который ранее применял к ней физическую силу и наносил побои. Настаивала на признании завещания недействительным, указав, что ходатайство о назначении в отношении ФИО4 посмертной экспертизы она заявлять не намерена.
Ответчик ФИО2 против исковых требований ФИО1 возражал, указывая на то, что ФИО4 был его другом детства. У него были плохие отношения с матерью ФИО1, поскольку она не хотела ему помогать, помощь оказывали Евгению его друзья. О желании составить завещание в его пользу Евгений говорил при всех друзьях задолго до его составления. В феврале 2020 г. они пошли к нотариусу, где ФИО4 находился в кабинете у нотариуса один. Потом сообщил, что завещание составил. В это время Евгений был в нормальном состоянии, проходил лечение, плохо он стал себя чувствовать в конце 2021 г., неоднократно лежал в больницах, у него поднималась температура. Полагает, что не имеется оснований для признания данного завещания недействительным, просил в иске ФИО1 отказать.
Третье лицо нотариус Ачинского нотариального округа ФИО5, уведомленная о слушании дела судебной повесткой под роспись, в суд не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, ранее в судебном заседании против исковых требований ФИО1 возражала, суду пояснила, что она помнит день, когда пришел ФИО4 для составления завещания, который по внешнему виду был в нормальном состоянии, только худощавым. На ее вопрос, почему завещание составляется в пользу постороннего человека, он пояснил, что у него есть только мать, с которой у него сложились неприязненные отношения. Бабушка и отец умерли ранее. Он хотел оформить наследство на друга детства, который для него является самым близким человеком. Она ему объяснила, что мать как наследник первой очереди может оспорить завещание в любой момент, это он понимал. Вел ФИО4 себя адекватно. Она в состоянии здоровья ФИО4 не заметила ничего такого, что могло бы поставить под сомнение его дееспособность. При наличии у ФИО4 группы инвалидности, ею выяснялись другие его заболевания, при этом на память он не жаловался. Мать ФИО6 знала о составленном завещании, т.к. нотариусом оповещаются все наследники об этом. Считает, что ФИО4 распорядился имуществом, действуя добровольно, понимал значение своих действий. Его дееспособность ранее проверялась и при совершении сделки по продаже доли дома, оставшейся по наследству от отца. Если возникают сомнения, то гражданину предлагается обратиться в психоневрологический диспансер для получения подтверждающей справки о нормальном психическом состоянии (л.д. 88-89).
Выслушав стороны, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии со ст.ст. 1119-1120 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Статьи 1124-1125 предусматривают, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.
Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина. Нотариус обязан предупредить свидетеля, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания (статья 1123). При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.
Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство от 10.04.2013 г. ФИО4 на праве собственности принадлежала <адрес>, его право собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано в Росреестре 10.04.2013 г. (л.д.10).
18 июня 2022 года ФИО4 умер (л.д.12).
При жизни 22.02.2020 г. ФИО4 было составлено завещание, по которому он завещал принадлежавшую ему указанную квартиру ФИО2 Данное завещание записано нотариусом Ачинского нотариального округа ФИО5 с его слов, подписано ФИО4 и удостоверено нотариусом, текст завещания прочитан ФИО4, смысл и содержание завещания ему были понятны и соответствовали его намерениям. На день смерти наследодателя завещание не было изменено либо отменено (л.д. 33).
08.08.2022 г. нотариусу ФИО5 поступило заявление ФИО1, приходящейся матерью ФИО4 (л.д.14), о принятии наследства ФИО4 по закону.Свидетельство о праве на наследство не выдано (л.д.11).
Наследник по завещанию ФИО2 намерен обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО4 по завещанию на квартиру.
На момент рассмотрения гражданского дела срок для принятия наследства умершего 18.06.2022 г. ФИО4 не истек.
Разрешая вопрос о действительности совершенного ФИО4 завещания от 22.02.2020 г. в пользу ФИО2, суд исходит из того, что завещание является односторонней сделкой, которая должна отвечать требованиям, предъявляемым к действительности сделок и специальным требованиям ст. ст. 1124-1125 ГК РФ. При решении вопроса о недействительности завещания применимы общие основания недействительности сделок, что прямо отражено в ст. 1131 ГК РФ.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Из смысла указанных положений закона следует, что необходимым условием признания завещания как сделки недействительным является несоответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Отсюда нельзя считать действительными сделки, совершенные гражданином в состоянии, когда он не сознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог руководить ими. Причина таких состояний может быть самой разной: от заболевания и алкогольного (наркотического) отравления до состояния сильного душевного волнения, вызванного какими-либо событиями либо действиями.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО4, № г. рождения, проживал один по адресу <адрес>, в принадлежащем ему жилье на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.02.2013 г., имел регистрацию по адресу <адрес> (л.д.10).
Состояние здоровья умершего наследодателя ФИО4 подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами лечебных учреждений г. Ачинска, из которых видно, что ФИО4 являлся инвалидом второй группы по общему заболеванию, установленной ему МСЭ повторно 01.04.2022 г. сроком до 01.10.2022 г. (л.д.13).
Согласно данным протокола медико-социальной экспертизы от 15.03.2022 г. ФИО4 при первичном освидетельствовании в марте 2018 г. установлена 2 группа инвалидности, повторное освидетельствование - в марте 2019 г., подтверждена 2 группа инвалидности. ФИО4 с 2008 г. состоит на диспансерном учете по сахарному диабету, в 2017 г. ему установлен диагноз инфильтративный туберкулез верхней доли левого легкого в фазе распада, проходил лечение в ККПТД-1 в 2017 г., 2018 г., 2019 г., госпитализирован в стационар 04.12.2020 г., кроме этого с 2019 г. ему установлен диагноз ВИЧ-инфекция и ХВГС, по состоянию на 08.12.2020 г. – в стадии ремиссии, комиссией МСЭ определено, что ФИО4 нуждается в продолжении лечения (л.д.47).
Наличие указанных заболеваний и нахождение ФИО4 на диспансерном учете в КГБУЗ «Ачинская МРБ» также подтверждается сведениями медицинских карт амбулаторного больного (л.д. 123-131).
Из пояснений свидетеля стороны истца Свидетель №1 следует, что он сожительствует с ФИО1 в течение 7 лет, про завещание он узнал полтора года назад от ФИО1, которая сообщила, что сын составил завещание в пользу постороннего человека. Нотариус им отказался давать информацию, только сказал, что завещание не в пользу ФИО1 У ФИО6 имелись серьезные заболевания, он по его просьбе ходил в больницу за рецептами, в магазин за продуктами. Когда Евгений попал в больницу с диабетом, там узнал, что у него туберкулез, после этого начал выпивать.
Свидетели стороны ответчика ФИО7, ФИО8 – друзья ФИО4 и ФИО2 суду пояснили, что у ФИО4 с матерью были нормальные отношения, но Евгений жаловался на мать, что она мало уделяет ему внимания, не звонит, не приходит в гости, иногда они ругались. В 2020 г. Евгений стал говорить о завещании на квартиру в пользу ФИО2, причина этого им неизвестна, отменять он завещание не собирался.
Исходя из изложенного, суд не может согласиться с доводами истца о том, что имевшиеся у сына заболевания, его образ жизни, физическое и психическое состояние здоровья могли повлиять на его способность понимать значение своих действий при подписании завещания или руководить ими, поскольку в процессе рассмотрения дела нотариусом и свидетелями даны пояснения в отношении последних лет жизни умершего ФИО4 При этом из пояснений свидетелей не усматривается его не адекватное поведение в феврале 2020 г., когда он оформил у нотариуса завещание, сам лично придя к нотариусу в его офис, расположенный в другом микрорайоне г. Ачинска.
Также из пояснений третьего лица нотариуса ФИО5 видно, что завещание ФИО4 22.02.2020 г. совершено в нотариальной конторе, в ее кабинете при совершении этого нотариального действия находился только сам гражданин, где она выясняла его волю, разъясняла последствия этого действия, о том, что в результате завещания, законные наследники будут лишены этого наследственного имущества, при этом во время разговора с гражданином ею оценивалось его состояние здоровья. В это время никто не может повлиять на гражданина, при наличии сомнений в состоянии его здоровья гражданина, было бы предложено представить справку психиатра.
Подтверждать свою позицию о невозможности ФИО4 понимать значение своих действий при составлении завещания заключением судебной посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизой истец в процессе судебного разбирательства не желала, ходатайство о назначении экспертизы не заявляла, указав в своих пояснениях, что сын составил оспариваемое завещание ей назло, при этом о каких-либо индивидуально-психологических особенностях, кроме его раздражительности, препятствующих пониманию ситуации, а также последствий подписания завещания не указала, следовательно, суд полагает, что ФИО4 был способен понимать значение своих действий и руководить ими при составлении и подписании завещания.
Указание истцом в исковом заявлении на установление в процессе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в 2011 г. наличие у него органического расстройства личности не является подтверждением его неспособности понимать значение своих действий в оспариваемый период времени, поскольку из приговора Ачинского городского суда от 15.12.2011 г. следует, что согласно выводам заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО4 обнаруживает признаки органического расстройства личности сложного генеза, психическими заболеваниями не страдает и на момент вменяемых действий мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 134-138).
Представленной по запросу суда стационарной картой больного ФИО4 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» данный диагноз «органическое расстройство личности сложного генеза» подтверждается, нахождение в стационаре этого лечебного учреждения ФИО4 проходило по линии военкомата в 2007 г., затем данное учреждение в отношении этого лица проводило действия по освидетельствованию в рамках расследования уголовных дел, где данный диагноз подтверждался, в последующем наблюдение и лечение ФИО4 учреждением не производилось (л.д. 132-133).
Доводы истца о приеме сыном сильнодействующих препаратов при лечении его хронических тяжелых заболеваний, судом во внимание не принимаются, поскольку прохождение лечения по имевшимся у него на 2020 г. заболеваниям, прием назначенных препаратом не указывают на ненадлежащее состояние его психического здоровья.
Таким образом, достаточные доказательства, позволяющие с достоверностью установить, что в момент подписания завещания от 22.02.2020 г. ФИО4 находился в состоянии, не позволявшем ему понимать значение своих действий или руководить ими, у суда отсутствуют.
Доказательства виновного поведения ответчика, направленного на принуждение ФИО4 к составлению завещания, насилия либо угроз наследодателю, ФИО1 суду не представлены.
Фактически все доводы истца направлены на оспаривание содержания завещания ее сына от 22.02.2020 г. и выраженной в нем воли. Между тем, оспариваемое завещание соответствует требованиям закона, удостоверено нотариусом, подписано самим наследодателем. В завещании от 22.02.2020 г. отражено, что личность завещателя и дееспособность нотариусом проверены, содержание завещания прочитано и положения ст. 1149 ГК РФ разъяснены. Воля ФИО4, отраженная в завещании, не может быть расценена судом как явно несоответствующая его намерениям оставить наследство в виде квартиры ФИО2, так как об этом намерении он сообщал друзьям задолго до его составления.
Иных оснований недействительности завещания истцом не заявлено, в связи с чем, исходя из совокупности установленных по делу доказательств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания от 20 февраля 2020 г., составленного ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Н.В. Панченко