Дело № 2 – 1680/2022

66RS0020-01-2022-000231-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вострецовым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика ФИО1 по договору <***> от 27.12.2018г. задолженность в размере 912 628 рублей 57 копеек, из них: просроченный основной долг – 867 993 рубля 22 копейки, сумма просроченных процентов – 44 635 рублей 35 копеек; уплаченную государственную пошлину в размере 18 326 рублей 29 копеек; взыскать проценты по указанному кредитному договору за пользование кредитом в размере 12% годовых с 12.01.2022г. по день вступления решения суда в законную силу; кредитный договор расторгнуть (л.д.5-6).

В обоснование исковых требований указано, что 27.12.2018г. с ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор <***> в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, сроком на 84 месяца, с установлением процентной ставки в размере 12% годовых. Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ФИО1 обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за их использование, исполнял не надлежащим образом. 03 декабря 2021г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате предоставленных денежных средств, расторжении кредитного договора. Однако, требование Банка ответчиком не исполнено. По состоянию на 11.01.2022г. задолженность ответчика составляет 912 628 рублей 57 копеек, из них: просроченный основной долг – 867 993 рубля 22 копейки, сумма просроченных процентов – 44 635 рублей 35 копеек. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 450, 819 Гражданского кодекса РФ, Банк просил удовлетворить исковые требования.

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» своего представителя в настоящее судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, указывая о том, что исковое заявление не получал, об обращении в суд с настоящим исковым заявлением ему было не известно, судебную повестку получил 08.11.2022г., что лишило его возможности представить возражения относительно заявленных требований.

В силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик указывает о том, что ему было не известно об обращении истца в суд с настоящим исковым заявлением, поздним получением судебной повесткой, что стало причиной не представления возражений относительно заявленных исковых требований.

Между тем, как следует из материалов дела, первоначально исковые требования Банка были рассмотрены в порядке упрощенного производства (л.д.58), а на решение суда постановленного в упрощенном порядке, ответчиком принесена апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении процессуального срока. В последующем, апелляционным определением судьи Свердловского областного суда от 11.08.2022г., решение суда было отменено, а гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правила искового производства (л.д.88-91).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчику было известно об обращении истца в суд с настоящим исковым заявлением, времени для предоставления возражений относительно заявленных исковых требований было предоставлено ответчику достаточно. Вместе с тем, правом на предоставления возражений ФИО1 не воспользовался. Других уважительных причин не явки в настоящее судебное заседание ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает, что при указанных выше обстоятельствах, непредставление суду доказательств уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, оснований для признания неявки ответчика уважительной у суда не имеется, потому в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания суд полагает необходимым отказать.

В силу положений ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, а с согласия истца – в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2018г. между АО «Северный морской путь» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого предоставлена сумма 1 200 000 рублей, сроком на 84 месяца под 12% годовых, размер ежемесячного платежа 21 183 рублей (кроме последнего), платежная дата 27-го числа каждого месяца. Выдача кредита подтверждается Выпиской из лицевого счета, из которой следует, что 27.12.2018г. на открытый счет ФИО1 была зачислена денежная сумма в размере 1 200 000 рублей (л.д.30).

Вместе с тем, получив указанную денежную сумму, ответчик недобросовестно исполнял обязанности по внесению ежемесячных платежей и уплате процентов. Указанное обстоятельство явилось основанием для направления в адрес ответчика Требования о досрочном возврате кредита (л.д.25,26). Однако требование Банка, ФИО1 не было исполнено.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 11.01.2022г. просроченный основной долг составил 867 993 рубля 22 копейки, просроченные проценты 44 635 рублей 35 копеек. Ответчиком расчет задолженности не опровергнут, собственные расчеты не представлены. Суд соглашается с расчетом основного долга и процентов, т.к. он соответствует условиям договора, сведениям о фактическом исполнении заемщиком.

Банк просит произвести взыскание процентов по день вступления в силу решения суда. Между тем, дата вступления в силу решения суда на момент вынесения решения неизвестна, собственный расчет процентов на дату вынесения решения истцом суду не представлен (о дате судебного заседания банк был извещен, мог представить расчет процентов), сам механизм начисления процентов из текста искового заявления и приложений не приложен (на какую сумму долга начислять проценты за пользование кредитом, если расторжения договора еще не произошло).

Вместе с тем, истец не лишен возможности, определив конкретный период взыскания процентов, сумму долга, обратиться с иском о взыскании процентов за последующий после искового период (т.е. после 11.01.2022г.).

Истцом заявлено требование о расторжении Кредитного договора <***> от 27.12.2018г., в связи с существенным нарушением договора заемщиком.

Согласно положениям ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд установил, что ответчик своих обязательств по кредитному договору, в установленные договором сроки, не выполнил, в связи с чем, образовалась взыскиваемая по настоящему делу задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий договора. В связи с чем, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Банк оплатил государственную пошлину в размере 18 326 рублей 29 копеек, что подтверждается платежным поручением № 43 от 20.01.2022г. (л.д.10).

Поскольку исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» подлежат удовлетворению, то уплаченная государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Руководствуясь ст. ст. 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор <***> от 27.12.2018г.

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения паспорт <номер> в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору КД-5-0/0700/2018-0789 от 27.12.2018г. по состоянию на 11.01.2022г. в размере 912 628 рублей 57 копеек, из них: просроченный основной долг – 867 993 рубля 22 копейки, сумма просроченных процентов – 44 635 рублей 35 копеек; государственную пошлину в размере 18 326 рублей 29 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья Ю.П.Букатина

Мотивированное решение изготовлено <дата>.