дело № 5-1267/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

05 сентября 2022 года г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород О.А. Шевченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>, каб.208),

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса, КоАП РФ), в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области выявлено, что ФИО1 не исполнена обязанность по приостановлению строительных работ, проводимых на объекте культурного наследия регионального значения «Дом Ф.И.Обжорина-Коротина», расположенном по адресу г.Нижний Новгород, <адрес>), проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия либо нарушить его целостность и сохранность, после получения письменного предписания государственного органа охраны объектов культурного наследия.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлено, объективных доказательств обратного не имеется. При этом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 был уведомлен путем направления по адресу места его жительства судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Соответствующее отправление адресату вручено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru.

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России".

Таким образом, извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении является надлежащим.

При таких обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении консультанту Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области <данные изъяты> разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьями 25.6, 17.9 КоАП РФ, при этом <данные изъяты>. подтвердила выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение заказчиком и (или) лицом, проводящим земляные, строительные, дорожные или иные работы, обязанности по приостановлению указанных работ в случае обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия, в том числе объекта археологического наследия, или работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия либо нарушить его целостность и сохранность, после получения письменного предписания государственного органа охраны объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ), а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о приостановлении работ, указанных в статьи 36 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 7 статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ строительные работы, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, нарушить их целостность и сохранность, должны быть немедленно приостановлены заказчиком указанных работ, техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, лицом, проводящим указанные работы, после получения предписания соответствующего органа охраны объектов культурного наследия о приостановлении указанных работ.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили выводы должностного лица о том, что ФИО1, являясь собственником комнат 1,2,3 в <адрес> жилого помещения, расположенного по адресу г.Нижний Новгород, <адрес>), не исполнил обязанность по приостановлению строительных работ, проводимых на объекте культурного наследия регионального значения «Дом Ф.И.Обжорина-Коротина», расположенном по адресу г.Нижний Новгород, ул<адрес>), проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия либо нарушить его целостность и сохранность, после получения письменного предостережения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно: копия решения о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; копия требования о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ; копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола опроса от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; копия плана этажа; копия фотофиксации от ДД.ММ.ГГГГ; копия задания № от ДД.ММ.ГГГГ; акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ; копия фотофиксации; копия предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ; копия уведомления; копия отчета об отслеживании отправления; копия выписки из ЕГРН; копия обращения <данные изъяты>.; копия обращения <данные изъяты>.; копия письма о рассмотрении обращения; протокол об административном правонарушении; ответ АО «Почта России»; копии заявлений в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии; копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; и иные материалы дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении бесспорно не свидетельствуют.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в неисполнении обязанности по приостановлению строительных работ на объекте, обладающем признаками объекта культурного наследия, после получения письменного предписания государственного органа охраны объектов культурного наследия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области в адрес ФИО1 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением принять меры по обеспечению обязательных требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ, а именно: приостановить проведение работ в <адрес>, входящей в состав объекта культурного наследия регионального значения («Дом Ф.И.Обжорина-Коротина», расположенный по адресу <...>.<адрес>), до получения разрешение на их проведение в управлении государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области.

Вместе с тем, согласно имеющегося в материалах дела уведомления, почтовое отправление (идентификатор №) было вручено ДД.ММ.ГГГГ гражданину (гражданке) «<данные изъяты>» (при этом уведомление не содержит отметки о том, что почтовое отправление получено по доверенности).

Согласно представленного ответа АО «Почта России» (л.д. 57) ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление с идентификатором № поступило в ОПС Нижний Новгород 603000. По накладной от ДД.ММ.ГГГГ было передано почтальону в доставку и доставлялось согласно адреса, указанного на оболочке. В ходе проверки вручения почтового отправления №, документы подтверждающие факт вручения отправления адресату отсутствуют (РПО № признано утраченным).

При этом повторно предостережение в адрес ФИО1 не направлялось, других действий, связанных с вручением предостережения, в том числе с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование вручения, не совершено. Из материалов дела не следует, что должностным лицом были приняты исчерпывающие меры, а также использованы возможные способы к доведению до сведения лица, в отношении которого проведено проверочное мероприятие, предостережения.

Таким образом суд приходит к выводу, что доказательств вручения ФИО1 предостережения и уклонения от его получения не имеется.

Направление предостережения лицу, которому оно вынесено, по почте (без доказательств вручения, уклонения от вручения) не является достаточным основанием для вывода о том, что этому лицу было известно о вынесении данного акта.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

На основании изложенного, приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в деянии ФИО1 вины в неисполнении обязанности по приостановлению строительных работ, проводимых на объекте культурного наследия регионального значения, после получения предостережения (предписания).

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 7.14.2, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Шевченко

Копия верна

Судья О.А. Шевченко