Дело № 2-1343/2023

УИД: 42RS0007-01-2023-001744-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 05 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при помощнике судьи Зеленской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в убытки, причинённые продажей некачественного товара в размере 58 990 рублей, неустойку в размере 58 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**,** им приобретена видеокарта PALIT NVIDIA GeForce RTX 3060, серийный номер № **. Гарантийный срок составляет 3 года. Товар оказался ненадлежащего качества. **.**,** истец направил ответчику претензию, в которой просил вернуть денежные средства за товар. **.**,** был получен ответ, согласно которому видеокарту посчитали технически сложным товаром. От проведения проверки качества продавец уклонился, предложил провести экспертизу в ..., что автоматически лишает права истца присутствовать при проведении данной экспертизы, поскольку проживает в ..., о чем продавец был об этом предупреждён. Также, истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Ситилинк» не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, согласно которым исковые требования не признает, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки, и штрафа, морального вреда и уменьшить их размер (л.д.19-22).

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, будучи судом извещенного надлежащим образом.

Заслушав истца, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что **.**,** истец приобрел у ответчика видеокарту PALIT NVIDIA GeForce RTX 3060, серийный номер № ** в количестве одной штуки по цене 58 990,00 рублей. Гарантийный срок составляет 3 года (л.д.4 оборот).

В период гарантийного срока истцом обнаружены недостатки товара.

**.**,** истец направил ответчику претензию, о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества (л.д.5), в которой указывает, что им была приобретена видеокарта PALIT NVIDIA GeForce RTX 3060, серийный номер № ** стоимостью 58 990,00 рублей, что подтверждается товарным чеком. В процессе эксплуатации видеокарты при любой нагрузке температуры резко поднимаются вверх и вентиляторы включаются на максимум, при этом издавая очень сильный шум, видеокарта перегревается и глючит.

На основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит возвратить ему уплаченную за товар сумму в размере 58990 рублей, и указывает, что потребить в случае обнаружения в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

**.**,** исходящим письмом ответчик ООО «Ситилинк» отказывает в удовлетворении поданной истцом претензии, указывая, в отношении технически сложного товара Законом о защите прав потребителей предусмотрен специальный порядок его замены и расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы. Недостаток обнаружен по истечении пятнадцатидневного срока, установленного пунктом 1 ст.18 Закона "О защите прав потребителей", а подтверждение наличия одного из трех случаев, указанных в ст.18, отсутствует. Учитывая вышеизложенное, истцу предложено осуществить гарантийный ремонт товара в связи с выявленными в нем недостатков (л.д.5 оборот-6).

Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 4 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Видеокарта относится к технически сложному товару, относящемуся согласно Общероссийскому классификатору продукции, к персональным электронным вычислительным машинам, которые в свою очередь включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 924 от 10.11.2011.

В отношении технически сложного товара, (к которому п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924 отнесены системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины) потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Учитывая, что с момента покупки товара до обнаружения недостатков предусмотренный п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» пятнадцатидневный срок для отказа от исполнения договора купли-продажи и обращения с требованием о возврате уплаченной за товар суммы истек, основанием для удовлетворения исковых требований в соответствии с вышеуказанным положением Закона является наличие существенного недостатка в приобретенном товаре.

Понятие существенного недостатка приведено законодателем в преамбуле Закона «О защите прав потребителей» - существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

При этом, в соответствии с п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.08.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст.18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с преамбулой названного Закона существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Следует отметить, что Закон "О защите прав потребителей" не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный в товаре недостаток - путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием, а сам по себе способ устранения недостатка товара, используемый продавцом, не определяет существенность недостатка, так как выбор конкретных мероприятий по устранению недостатков с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями) является правом продавца и не обусловлен только характером неисправности.

Кроме того, п. 4 ст. 20 Закона "О защите прав потребителей" прямо предусматривает возможность устранения недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия.

Видеокарта является персональной электронной вычислительной машиной, поскольку является автономным устройством для обработки информации с помощью электронных схем, а потому является сложным товаром.

По ходатайству представителя ответчика определением Ленинского районного суда от **.**,** по делу была назначена компьютерно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № ** от **.**,**, по вопросам, поставленным судом, сделаны следующие выводы (л.д.64-77):

Вопрос №1. Имеются ли в представленной видеокарте PALIT NVIDIA GeForce RTX 3060, серийный номер № ** дефекты, в том числе, дефект заявленный истцом, а именно: при любой нагрузке температура резко поднимается вверх и вентиляторы включаются на максимум, издавая шум, видеокарта прогревается и падает производительность?

Ответ: При проведении экспертного исследования представленной на экспертизу видеокарты PALIT NVIDIA GeForce RTX 3060, серийный номер № ** дефектов, недостатков, технических неисправностей, а также нарушений и сбоев в работе исследуемой видеокарты не выявлено.

Вопрос №2. Если да, установить причину возникновения выявленных дефектов (производственные, полученные в процессе эксплуатации)?

Вопрос №3. При наличии недостатков в представленной видеокарте определить возможность, а также стоимость и предполагаемый срок их устранения?

Ответ: поскольку при проведении экспертного исследования видеокарты PALIT NVIDIA GeForce RTX 3060, серийный номер № ** дефектов, недостатков, технических неисправностей, нарушений и сбоев в работе объекта экспертизы не выявлено, исследования по вопросу 2 и вопросу 3 экспертом не приводилось.

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО3, который предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем отобрана подписка. Выводы экспертного заключения эксперт поддерживает.

Изучив заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение отвечает требованиям приведенных правовых норм.

Заключение соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В заключении судебной экспертизы даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы, учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Эксперт ФИО3 имеет высшее инженерно-техническое образование по специальности «Промышленная электроника», стаж профессиональной деятельности по специальности с 1993 года, стаж экспертной работы с 2013 года.

Выводы эксперта в установленном законном порядке ничем не опорочены в порядке ст. 56 ГПК РФ. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Экспертное заключение, с учетом разъяснений по вопросам, возникших по заключению эксперта содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Свои выводы эксперт подтвердил в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд признает экспертное заключение № ** от **.**,**, с учетом показаний эксперта ФИО3 в судебном заседании, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно является полным, не содержит противоречий, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, выполнено в соответствии с положениями Федерального закона "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации". Квалификация эксперта ФИО3 подтверждается имеющимися в материалах дела соответствующими документами, имеет стаж экспертной работы с 2013 года, он не заинтересован в исходе дела и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих выводы экспертизы суду не представлено, оснований для назначения повторной судебной экспертизы суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, учитывая, что закон прямо указывает на возможность отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара, видеокарта относится к технически сложному товару, относящемуся согласно Общероссийскому классификатору продукции, к персональным электронным вычислительным машинам, которые в свою очередь включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 924 от 10.11.2011, при проведении экспертного исследования представленной на экспертизу видеокарты PALIT NVIDIA GeForce RTX 3060, серийный номер № ** дефектов, недостатков, технических неисправностей, а также нарушений и сбоев в работе исследуемой видеокарты не выявлено, таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной суммы за некачественный товар - не имеется.

Поскольку остальные требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов являются производными от этих требований, они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Дугина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2023.