УИД 77RS0004-02-2022-015043-21
Дело №2-1347/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,
с участием представителя истца фио – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1347/2023 по иску ФИО1 ... ФИО1 ... к ФИО4 ... о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в сумме сумма, расходов по оплате госпошлины сумма, мотивируя свои требования тем, что они погасили часть задолженности перед кредитором, а ответчик наравне с истцами обязался отвечать по обязательствам перед кредитором на основании договора поручительства.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, действующего на основании доверенности фио, который настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявлял.
Суд рассмотрел дело в отсутствие истца фио и ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав доводы представителя явившего истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно пункту 3 статьи 363 ГК РФ поручительство является совместным, если установлена воля поручителей распределить в отношениях между собой последствия неисполнения основного обязательства должником (далее - сопоручители). Пока не доказано иное, о совместном поручительстве свидетельствуют, в частности, указание в договоре (договорах) поручительства на его совместный характер, содержащиеся в договорах поручительства условия о распределении ответственности по обязательству должника между поручителями, а также заключение договоров поручительства с аффилированными лицами.
Если иное не вытекает из отношений сопоручителей, сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право регрессного требования к остальным сопоручителям в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325, пункт 3 статьи 363 ГК РФ).
Исполнивший сопоручитель вправе требовать уплаты доли сопоручителя, признанного банкротом, с остальных сопоручителей в равных частях за вычетом части этой доли, падающей на него самого. Кроме того, исполнивший сопоручитель вправе обратиться за включением своего регрессного требования в реестр требований кредиторов сопоручителя, признанного банкротом, поскольку данное требование в соответствующих частях не прекращается до момента уплаты другими сопоручителями выпавшей на них доли сопоручителя, признанного банкротом (подпункт 2 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).
Равным образом поручитель и залогодатель, не являющийся должником по основному обязательству, могут выдать обеспечение совместно. В этом случае распределение бремени исполнения между поручителем и залогодателем осуществляется по правилам статьи 325 ГК РФ как для совместных поручителей, то есть исполнивший обязательство поручитель вправе получить удовлетворение за счет предмета залога лишь в определенной доле.
Как следует из материалов дела, ... между адрес «Промышленный сберегательный банк» и адрес «КОРУНД-Луч» (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор <***> по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на текущую хозяйственную деятельность в сумме сумма под 10% годовых на срок до 21.05.2012.
В обеспечение исполнения взятых на себя обязательств с Банком были заключены следующие договоры:
... между адрес «Промышленный сберегательный банк» и ФИО2 (далее – Поручитель 1) был заключен договор поручительства, по условиям которого Поручитель – 1 взял на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком по всем обязательствам Заемщика в рамках кредитного договора № ......
... между адрес «Промышленный сберегательный банк» и ФИО3 (далее – Поручитель 2) был заключен договор поручительства <***>/1, по условиям которого Поручитель – 2 взял на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком по всем обязательствам Заемщика в рамках кредитного договора № ......
... между адрес «Промышленный сберегательный банк» и ФИО4 (далее – Поручитель 3) был заключен договор поручительства <***>/2, по условиям которого Поручитель – 3 взял на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком по всем обязательствам Заемщика в рамках кредитного договора № ......
На основании дополнительного соглашения № ... кредит был предоставлен на срок до ...
Вступившим в законную силу решением Подольского городского суда адрес от 29.04.2014 в солидарном порядке с адрес «КОРУНД-Луч», фио, ФИО3, ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ... в сумме сумма, из них сумма кредита сумма, проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2013 по 02.09.2013 в сумме сумма, проценты за пользование просроченным кредитом за период с 03.09.2013 по 20.01.2014 в сумме сумма, возврат госпошлины в сумме сумма, итого сумма
Решением Арбитражного суда адрес от 16.06.2015 г. по делу № ... адрес «Промсбербанк» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ГК Агентство по страхованию вкладов.
03.09.2019 между адрес «Промсбербанк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ (далее – Цедент) и фио (далее – Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № ... по условиям которого права требования к Должнику в рамках кредитного договора <***> от ... перешли к Цессионарию.
07.09.2019 г. между ФИО2, ФИО3 и фио было заключено соглашение, по условиям которого ФИО2 и ФИО3 обязались оплатить фио сумма, а фио в свою очередь отзывает исполнительные листы, находящиеся на исполнении в Подольском РОСП и уступает ФИО2 права требования к адрес «КОРУНД-Луч» солидарно с поручителями на общую сумму сумма
07.10.2020 года в счет исполнения обязательств истцы оплатили фио сумму в размере сумма, а кроме того, за период с 10.12.2015 по 14.04.2020 оплатили из собственных денежных средств сумму сумма
Учитывая тот факт, что ответчик ФИО4 в рамках взятых на себя обязательств по договору поручительства за период исполнения вступившего в законную силу решения Подольского городского суда адрес от 29.04.2014 ни одного платежа в пользу Кредиторов не вносил, в свою очередь истцы в совокупности оплатили Кредиторам сумму в размере сумма, следовательно они вправе предъявлять к сопоручителю требования о возмещении им 1/3 суммы оплаченных денежных средств которая составляет сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ... ФИО1 ... к ФИО4 ... о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ... в пользу ФИО1 ... ФИО1 ... денежные средства в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.
Судья: Е.И. Гуляева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2023 года