Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2023-017114-47

Дело № 2-3083/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес Москвы «Жилищник адрес» о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска истец указывает, что является одним из собственников квартиры, расположенной по адресу: адрес. Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ГБУ адрес «Жилищник адрес». 12.08.2021 ответчик незаконно приостановил предоставление услуги «водоотведение» путем перекрытия канализационной трубы (установка заглушки), что подтверждается решением Чертановского районного суда адрес от 15.06.2023. В связи с невозможностью проживания в вышеуказанной квартире истец в период с 01.09.2021 по 31.05.2022 был вынужден арендовать квартиру, расположенную по адресу: адрес. В соответствии с условиями договора аренды № 1 от 01.09.2021 размер арендной платы составляет сумма в месяц. 05.09.2023 истец направил в адрес ответчика требование о возмещении убытков, которое оставлено без удовлетворения.

Основываясь на изложенном, истец просил суд взыскать с ответчика убытки (арендную плату) в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Решением Чертановского районного суда адрес от 08.04.2024 исковые требования фио удовлетворены частично, с адрес Москвы «Жилищник адрес» в пользу фио взыскана компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с ГБУ адрес «Жилищник адрес» взыскана государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2024 решение Чертановского районного суда адрес от 08.04.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2025 решение Чертановского районного суда адрес от 08.04.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2024 отменены в части разрешения исковых требований фио к адрес Москвы «Жилищник адрес» о возмещении убытков и в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Чертановский районный суд адрес. В остальной части решение Чертановского районного суда адрес от 08.04.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба фио - без удовлетворения.

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, при новом рассмотрении дела в отмененной части, истец просил суд взыскать с ответчика убытки (арендную плату) в размере сумма, расходы по оплате электроэнергии в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, кассационной жалобы в размере сумма, штраф в размере сумма

При новом рассмотрении дела в отмененной части истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. В материалы дела представлен отзыв, из которого усматривается, что период, заявленный истцом для возмещения убытков, фио, являющийся собственником квартиры, расположенной ниже квартиры истца, неоднократно обращался в управляющую компанию в связи с тем, что из квартиры истца периодически выливаются с балкона емкости с продуктами жизнедеятельности, а также сам истец обращался с заявлениями о нарушениях качества жилищно-коммунальных услуг в спорный период.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Решением Чертановского районного суда адрес от 15.06.2023, вступившим в законную силу 15.07.2023, по гражданскому делу по иску фио к адрес Москвы «Жилищник адрес» о восстановлении доступа подачи услуг водоотведения исковые требования были удовлетворены, на адрес Москвы «Жилищник адрес» возложена обязанность восстановить оказание услуги «водоотведение» в квартире 17 дома 15 по адрес путем устранения установленного устройства (заглушки в общедомовом имуществе дома).

При рассмотрении вышеуказанного спора было установлено, что 12.08.2021 предоставление услуги водоотведения в квартире истца было приостановлено.

ФИО1 является собственником двух комнат в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Третью комнату истец занимает на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 01.01.2016, заключенного с собственником данной комнаты фио

Управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный вышеуказанному адресу, является ГБУ адрес «Жилищник адрес».

01.09.2021 между истцом и фио на срок с 01.09.2021 по 31.05.2022 заключен договор аренды № 1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с которым размер арендной платы составляет сумма в месяц.

05.09.2023 истец направил в адрес ответчика требование о возмещении убытков.

27.09.2023 ответчиком отказано в удовлетворении претензии, отказ мотивирован тем, что в результате акта ревизии ограничительного оборудования подрядной организацией от 20.10.2021 установлено, что ранее установленное специализированное заградительное устройство самостоятельно демонтировано.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами ответчика относительно того, что несанкционированный демонтаж заглушки является прямым доказательством отсутствия понесенных убытков со стороны истца, который мог пользоваться квартирой не ранее 20.10.2021.

Принимая во внимание, что решением Чертановского районного суда адрес от 15.06.2023, вступившим в законную силу 15.07.2023, на ответчика была возложена обязанность восстановить оказание услуги «водоотведение» в квартире истца путем устранения установленного устройства (заглушки в общедомовом имуществе дома), факт наличия заградительного устройства на момент принятия судом данного решения установлен судебным актом, поэтому не доказывается вновь и не подлежит оспариванию.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что расходы убытки (аренда квартиры и расходы по оплате электроэнергии) являются вынужденными для истца, так как истец был лишен возможности использовать квартиру для проживания ввиду незаконного установления ответчиком заглушки на общедомовом имуществе МКД (канализационной трубе).

Истцом представлен расчет убытков (арендной платы) за период с 01.09.2021 по 31.05.2022 в размере сумма, исходя из расчета сумма х 9 мес.

Проверив данный расчет, суд принимает его, так как он арифметически верен, соответствует условиям договора, который не оспорен и недействительным не признан, досрочно не расторгался. Факт внесения арендной платы подтверждается соответствующими расписками от 01.09.2021, 01.12.2021, 01.03.2022.

Вопреки доводам представителя ответчика, обращения фио к ответчику в спорный период по вопросам нарушения качества подачи жилищно-коммунальных услуг не являются доказательствами, опровергающими факт проживания истца на момент данных обращений в арендованной квартире, так как арендуя квартиру в другом месте, истец не был лишен возможности посещать свою квартиру и контролировать качество оказания коммунальных услуг.

Кроме того, суд опровергает доводы ответчика в отношении обращений фио, так как сам факт обращений данного лица в управляющую компанию не свидетельствует о проживании истца в квартире.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки (арендную плату) в размере сумма

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате электроэнергии в арендованной квартире в размере сумма

Проверив расчет, представленный истцом, суд не может с ним согласиться, так как на начало сентября 2021 года у арендодателя фио имелась задолженность по оплате электроэнергии в размере сумма

Размер платежей за электроэнергию, внесенных истцом в период в сентябре 2021 года, октябре 2021 года, марте 2022 года, ноябре 2022 года составил сумма (сумма + сумма + сумма + сумма).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате электроэнергии в размере в размере сумма

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», обязательно выступает потребитель.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд. Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом для правильного разрешения вопроса, применим ли к стороне правоотношений (физическому лицу) статус потребителя, является установление целей, для которых лицо вступило в правоотношения на момент приобретения имущества.

В данном случае, характер и назначение принадлежащего истцу жилого помещения предполагает использование такого помещения для личных и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф в размере сумма ((сумма + сумма)/2).

С учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, кассационной жалобы в размере сумма

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумму в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» ОГРН <***> в пользу ФИО1 (паспортные данные......) убытки (арендная плата) в размере сумма, расходы по оплате электроэнергии в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, кассационной жалобы в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 23 января 2026 года.

Судья: фио