УИД 74RS0004-01-2021-008270-79

Дело № 2-2988/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 мая 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Киселевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата), заключенному с акционерным обществом «Связной Банк» (далее по тексту - «Связной банк» (АО), Банк), образовавшейся за период с (дата) по (дата) в размере 128439 рублей 08 копеек, в том числе основного долга в размере 60456 рублей, процентов в размере 65733 рублей 08 копеек, штраф в размере 2250 рублей. Также истец просил о возмещении понесённых по делу судебных издержек в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 3768 рублей 78 копеек (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Связной банк» и ФИО1 заключен названный договор, свои обязательства по которому ответчик не исполняет, (дата) банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по данному договору.

Представители истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.116), исковые требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования находит не подлежащими удовлетворению.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

В соответствии с положениями ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, (дата) ФИО1 обратился в АО «Связной Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, в котором просил заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных в настоящем предложении, в рамках которого Банк выпустит на его имя кредитную карту и установит ему лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счёт кредита, предоставляемого Банком (л.д.9).

Согласно подписанным документам, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Тарифами Банка по кредитным картам, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и в случае заключения договора обязалась их соблюдать (л.д.9, 10, 16).

При этом ответчик уведомлен, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будут являться действия Банка по выпуску кредитной карты, а также, что при полном использовании лимита задолженности в 60000 рублей.

При этом ответчик уведомлен, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будут являться действия Банка по выпуску кредитной карты, а также, что при полном использовании лимита задолженности в 60000 рублей, процентная ставка составит 36% годовых (л.д.9).

В силу Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке; в случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам (л.д. 18-23).

Ответчик получил кредитную банковскую карту (л.д.10), активировал её, воспользовался кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, однако задолженность ответчиком не погашена, что следует из расчёта задолженности по договору кредитной линии (л.д.12-14),

(дата) между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от (дата) истцу ООО «Феникс» переуступлены права требования по кредитному договору, заключенному с заёмщиком ФИО1, о взыскании образовавшейся за период с (дата) по (дата) задолженности в размере 128439 рублей 08 копеек, в том числе основного долга в размере 60456 рублей, процентов в размере 65733 рублей 08 копеек, штраф в размере 2250 рублей.

Произведённая АО «Связной Банк» уступка права требования в пользу ООО «Феникс» не противоречит закону и условиям договора кредитной карты, предусматривающего право кредитора на уступку права требования любому третьему лицу.

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком в нарушение условий договора не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Феникс» возникло право требования имеющейся у ФИО1 задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд, руководствуясь ст. 819, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, начисленных штрафов.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору № от (дата) образовавшейся за период с (дата) по (дата) в размере 128439 рублей 08 копеек, в том числе основного долга в размере 60456 рублей, процентов в размере 65733 рублей 08 копеек, штраф в размере 2250 рублей.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным, согласуется с условиями договора и требованиям закона не противоречит.

Вместе с тем, с возражениями ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд соглашается исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцом предъявлено к ответчику требование о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от (дата) образовавшейся за период с (дата) по (дата) в размере 128439 рублей 08 копеек.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу указанных выше правовых норм кредитор должен был обратиться в суд за защитой нарушенного права не позднее (дата), однако таким правом не воспользовался, доказательств обратного суду не представлено.

До обращения в районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата), заключенному с ФИО1, (дата) ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.69), но данное обращение также имело место быть за пределами установленного ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, в связи с чем не может быть принято судом во внимание.

Определением мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) отменён судебный приказ от (дата) по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д.69).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от (дата), надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, то не подлежат возмещению за счет ответчика и уплаченная ООО «Феникс» при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина в размере 3768 рублей 78 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий В.Г. Лебедева

Мотивированное решение составлено судом 17 мая 2023 года.

Судья