Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 14 ноября 2022 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л.А., при секретаре судебного заседания Петровой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на территории ГБУЗ МО «Егорьевская ЦРБ» по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, стоимость экспертного заключения - <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>; расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку ФИО2 в судебные заседания не являлась, согласия на замену ответчика не давала, суд считает возможным рассмотреть дело по заявленному иску к ответчику ФИО3

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. В ранее состоявшемся судебном заседании пояснил, что автомобиль он купил у ФИО4, считает себя владельцем транспортного средства, однако его на регистрационный учет на свое имя пока не поставил. Считает сумму иска завышенной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на территории ГБУЗ МО «Егорьевская ЦРБ» по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3 управлявший автомобилем <данные изъяты>, без полиса ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения передней левой двери. Собственником автомобиля <данные изъяты>, является истец ФИО2

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла терпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, определенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. № 6-П, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в такое положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным экспертом <данные изъяты> стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты>, возникших в результате ДТП, составила <данные изъяты>

Сторонам разъяснено право заявлять ходатайства, в том числе и о назначении экспертизы по делу, однако ходатайств о назначении экспертизы сторонами заявлено не было. Суд берет за основу заключение № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное экспертом <данные изъяты> и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца сумма материального ущерба в размере <данные изъяты>

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Законом не предусмотрена компенсация морального вреда в случае причинения материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, сведений о причинении вреда здоровью истца ответчиком в результате данного ДТП не имеется.

Исходя из изложенного суд находит требование истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом по делу понесены судебные расходы на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ также истцом оплачены стоимость экспертного заключения в размере <данные изъяты>, а также юридические услуги в размере <данные изъяты>

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> стоимость экспертного заключения - <данные изъяты> расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Судья Третьякова Л.А.