УИД 61RS0008-01-2023-003739-43

Дело № 2-3193/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ярошенко А.В.

при секретаре Анашкиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк России», заинтересованные лица: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ФИО1, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного ФИО2 № У-23-70366/5010-005 от 21.07.2023.

В обосновании требования ПАО «Сбербанк России» указало, что решением финансового уполномоченного ФИО2 № У-23-70366/5010-005 от 21.07.2023 удовлетворены требования ФИО1 к ПАО Сбербанк.

С вынесенным решением финансового уполномоченного банк не согласен и считает его подлежащим отмене. Спор, возникший между ФИО1 и банком, не относится к категории споров, по которым законом № 123-ФЗ установлен досудебный порядок их разрешения.

По мнению заявителя, финансовый уполномоченный вправе рассматривать обращения, касающиеся только имущественных (денежных) требований потребителей финансовых услуг, основанных на договоре, заключённом ими с финансовой организацией. Вопреки этому, финансовый уполномоченный ФИО2 рассмотрела обращение ФИО1, хотя заявленные в имущественные требования носят акцессорный характер и основаны на утверждении недействительности условий заключенного договора.

Финансовый уполномоченный, удовлетворяя требования ФИО1, вопреки пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, квалифицирует договор страхования в отношении ФИО1, как заключённый «в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору».

Соответственно этому, вопреки пункту 3.4, разделу 4 Условий участия в Программе страхования и вопреки Заявлению на страхование, финансовый уполномоченный пришёл к выводу о том, что у Банка «возникла обязанность по осуществлению возврата Заявителю суммы платы за вычетом ее части, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование».

На основании п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный должен был отказать в принятии к рассмотрению обращения ФИО1 На основании ч. 1 ст. 22 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Поскольку указанным требованиям решение финансового уполномоченного ФИО2 не соответствует, по мнению банка, оно подлежит отмене судом.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании, повторив доводы иска, просил отменить решение финансового уполномоченного.

Представитель заинтересованного лица уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений на иск.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представитель заинтересованного лица ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», будучи извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ранее направил в суд отзыв на иск, в котором полагал, что требования банка подлежат удовлетворению. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования, исходя из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.07.2022 между ФИО1 и финансовой организацией ПАО «Сбербанк России» заклюй договор потребительского кредита № 708500 в соответствии с условиями которого заявителю предоставлен кредит в размере 554 000 рублей 00 копеек. Срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Процентная ставка по кредитному договору составляет: 8,90% годовых; 21,10% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа. Кредитный договор подписан заявителем посредством использования простой электронной подписи.

Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора предоставления кредита используется счет № 40817810********4889, открытый на имя заявителя в Финансовой организации.

20.07.2022 финансовой организацией в пользу заявителя были переведены денежные средства по кредитному договору в размере 554 000 рублей 00 копеек.

Заявителем посредством использования простой электронной подписи подписано заявление на участие в программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика», согласно которому заявитель выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил финансовую организацию заключить в отношении себя договор страхования по программе страхования «Защита жизни заемщика». Плата за участие в программе страхования составляет 66 480 рублей 00 копеек.

21.07.2022 со счета заявителя списаны денежные средства, в качестве платы по договору страхования.

Задолженность по кредитному договору погашена ФИО1 в полном объеме 20.03.2023.

24.03.2023 заявитель направил в финансовую организацию заявление, в котором просил, в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору возвратить неиспользованную часть страховой премии с связи с досрочным погашения кредита (с 20.03.2023).

ПАО «Сбербанк России» письмом от 01.04.2023 № 230327 0765 138400 в ответ на обращение от 27.03.2023 №230327-0765-138400 уведомило заявителя о том, что согласно условиям страхования, возврат денежных средств по программе добровольного страхования жизни осуществляет в случае подачи письменного заявления в течение 14 календарных дней со дня оформления услуги. Кроме того, Финансовая организация уведомила о том, что полное досрочное погашение кредитного договора не является основанием для возврата денежных средств по программе страхования.

18.05.2023 ФИО1 направил ПАО «Сбербанк России» претензию, которая содержала повторное требования о возврате страховой премии.

24.05.2023 Финансовая организация по электронной почте письмом даты и без номера в ответ на обращение от 18.05.2023 № 230518-0393-958400 повторно уведомила Заявителя об отсутствии оснований для возврата денежных средств за подключение к программе страхования, поскольку заявление на отказ от страхования в течение 14 (четырнадцати) календарных дней не поступало. Также Финансовая организация уведомила Заявителя о том, что приобретенная Заявителем программа «Добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика» не имеет обеспечительного характера по кредитным обязательствам и требования о возврате платы на нее не распространяется.

29.06.2023 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному ФИО2 с требованием о взыскании денежных средств в размере 40 000 рублей 00 копеек, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой заявитель стал застрахованным лицом по договору страхования, за неиспользованный период.

Решением службы финансового уполномоченного ФИО2 № У-23-70366/5010-005 от 21.07.2023 с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, удержанные в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО1 стал застрахованным лицом по договору страхования, за неиспользованный период в размере 57341 рубль 73 копейки.

Суд, оценив доводы заявителя о незаконности решения финансового уполномоченного, не соглашается с ними и отклоняет, исходя из следующего.

Согласно ст. 1, 2 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей Финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», устанавливающий порядок досудебного урегулирования Финансовым уполномоченным споров между потребителями Финансовых услуг и финансовыми организациями, принят в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

В силу ст. 15 Закона № 123-ФЗ Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 названного Федерального закона, если размер требой потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей.

В рамках настоящего дела, несмотря на доводы банка, потребителем было заявлено исключительно денежное требование о взыскании с банка денежных средств, удержанных ПАО «Сбербанк России» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой потребитель стал, застраховав лицом по договору страхования.

Потребителем не заявлялось требование о признании договора страхования или отдельных его положений недействительными.

Финансовым уполномоченным не выносилось решение об изменении или признании недействительными договорных положений.

Поскольку Финансовым уполномоченным установлено, что договор страхования заключен в целях исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и банком не исполнена обязанность по возврату денежных средств, Финансовый уполномоченный правомерно рассмотрел обращение потребителя.

20.07.2022 одновременно с Кредитным договором потребителем ФИО1 было под заявление на участие в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, согласно которому потребитель выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил финансовую организацию заключить в отношении него договор страхования по Программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика».

Исходя из буквального толкования ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодатель выделяет две группы условий, свидетельствующих о том, что договор личного страхования заключен в целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору: если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования предлагаются разные условия договора потребительского кредита; если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности.

В соответствии с пунктом 43 Общих условий кредитования «Порядок погашения Кредита за счет средств страхового возмещения», если Заемщик подключен к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, Кредитор имеет право направить на погашение Задолженности по Договору средства страхового возмещения, поступившие от страховой компании по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья Заемщика.

Таким образом, из пункта 43 Общих условий кредитования следует, что в период действия Кредитного договора обязательства потребителя по такому кредитному договору погашаются за счет страховой выплаты, то есть исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается потребителем заключением Договора страхования.

Пунктом 6 Заявления на страхование установлено, что выгодоприобретателями являются: «по всем страховым рискам, указанным в настоящем Заявлении - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту (как эти термины определены Условиями участия), предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в Договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) Выгодоприобретателем по Договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

При этом, Закон № 353-ФЗ не выделяет в рамках договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита займа), риски, полностью или в части служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), и риски, не преследующие такую цель.

При оценке договора страхования на предмет его соответствия критериям обеспечительности, предусмотренным Законом № 353-ФЗ, определяющее значение имеет установление лица, являющегося выгодоприобретателем, именно на момент заключения договора страхования, а не после погашения задолженности по кредитному договору.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных положений, заявления на страхование, в качестве выгодоприобретателя в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту выступает банк, до полного погашения кредита по кредитному договору единственным выгодоприобретателем по договору страхования является именно банк, а не заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником (пункт 6 части 4 статьи б Закона № 353-ФЗ). На дату заключения договора какого-либо погашения кредита не производилось и финансовая организация являлась единственным выгодоприобретателем.

Соответственно, в случае если, исходя из части страховых рисков, предусмотренных договором страхования, такой договор заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), соответствующий договор страхования является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), независимо от того, что оставшаяся часть страховых рисков не подчинена указанным целям.

Следовательно, в силу императивных положений части 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ плата за участие в программе страхования (страховая премия) подлежала включению в полную стоимость кредита. Названное обстоятельство также свидетельствует о том, что договор страхования был заключен в целях обеспечения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, доводы, содержащиеся в заявлении банка, являются необоснованными, по результатам рассмотрения обращения потребителя Финансовый уполномоченный пришел к правомерному выводу о том, что договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем требование потребителя о взыскании денежных средств было обоснованно удовлетворено Финансовым уполномоченным.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России», заинтересованные лица: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ФИО1, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения финансового уполномоченного,– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ярошенко

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.