10RS0011-01-2025-001935-07

дело № 2-3562/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Киселевой А.В.,

с участием прокурора Клинова А.Н.,

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ. В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>. ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно- опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив преступную небрежность, нарушая требования <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь в зоне действия знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», запрещающего движение со скоростью, превышающей 40 километров в час, нарушая требования <данные изъяты> ПДД РФ, вел свое транспортное средство со скоростью <данные изъяты> км/час, которая при применяемых им приемах управления не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проезжая <адрес>, нарушая требования <данные изъяты> ПДД РФ, продолжил движение без снижения скорости и при приближении к автобусу, отъезжающему от автобусной остановки, нарушая требования <данные изъяты> ПДД РФ, приступил к маневру его опережения, тем самым пересек горизонтальную разметку <данные изъяты> к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, а также границы проезжей части, на которые въезд запрещен, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшего проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате противоправных действий ФИО3 пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Указывает, что гибель <данные изъяты> причинила определенную степень нравственных страданий, поскольку на протяжении длительного периода времени, с рождения, они с ним общались, имели тесные родственные отношения, жили семьей и вели совместный быт, всегда поддерживали друг друга, строили много совместных планов на будущее, гибель <данные изъяты> стала невосполнимой утратой, которую невозможно ставить в зависимость от получения любой суммы морального вреда с ответственного лица. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30000 руб., и почтовые расходы 76 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании ордера, исковые требования не признала; поддержала письменные возражения на исковое заявление; обратила внимание суда на то, что в рамках рассмотрения уголовного дела за возмещением компенсации морального вреда обратилась только ФИО4, при этом обращение было от всей семьи; истец ФИО2, ФИО5, и ФИО6 не желали участвовать в качестве потерпевших по уголовному делу; также обратила внимание суда на поведение ответчика, который вину признал, принес извинения, сумма компенсации морального вреда, которая была взыскана в пользу третьего лица ФИО4, практически им выплачена.

Третье лицо ФИО4 полагала иск подлежащим удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса РФ, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса РФ следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья или смертью близкому родственнику.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства; каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на их заботу и совместное проживание.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», также следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса РФ).

Приоритетная функция деликтного обязательства по компенсации морального вреда - это компенсация за нарушение личных неимущественных прав и посягательство на нематериальные блага. В случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В ходе рассмотрения дела установлено, что <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1 и ФИО4

Вступившим в законную силу приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>, на основании <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты>. Гражданский иск ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворен частично, со ФИО3 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскано 690000 руб., учитывая добровольное возмещение ФИО3 в счет компенсации морального вреда 210000 руб. Также был удовлетворен гражданский иск ФИО4 о возмещении расходов на погребение, со ФИО3 в пользу ФИО4 в счет возмещения расходов на погребение супруга ФИО1 взыскано 35000 руб.

Указанным выше приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно- опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив преступную небрежность, нарушая требования <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь в зоне действия знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», запрещающего движение со скоростью, превышающей 40 километров в час, нарушая требования <данные изъяты> ПДД РФ, вел свое транспортное средство со скоростью <данные изъяты> км/час, которая при применяемых им приемах управления не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проезжая в районе <адрес>, нарушая требования <данные изъяты> ПДД РФ, продолжил движение без снижения скорости и при приближении к автобусу, отъезжающему от автобусной остановки, нарушая требования <данные изъяты> ПДД РФ, приступил к маневру его опережения, тем самым пересек горизонтальную разметку <данные изъяты> к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, а также границы проезжей части, на которые въезд запрещен, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшего проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате противоправных действий ФИО3 пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Судом учитывается правовая позиция, согласно которой, задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценивать конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями их личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Установлено, что ФИО2 потерял своего <данные изъяты>. Суд приходит к выводу, что смерть близкого человека сама по себе является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством. Вместе с тем суд учитывает, что ни на одно судебное заседание при рассмотрении искового заявления ФИО2 не явился, кроме пояснений, которые содержатся в тексте искового заявления, иных пояснений в адрес суда не поступило, вместе с тем, вопреки позиции представителя истца при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, при этом наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда в заявленном стороной истца размере. В ходе рассмотрения дела ФИО4 пояснила, что погибший часто отсутствовал дома, поскольку его работа носила разъездной характер, но, несмотря на это, при любой возможности он всегда уделял внимание <данные изъяты>.

Также судом принимается во внимание личность ответчика, его возраст, материальное положение, его поведение непосредственно в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия, и после, частичное возмещение в добровольном порядке суммы компенсации морального вреда, и ежемесячное погашение взысканной приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия суммы в размере <данные изъяты>% от заработной платы. Кроме того, принимается во внимание, что с исковым заявлением о компенсации морального вреда изначально обратилась ФИО4, действуя от имени семьи, и просила взыскать со ФИО3 в свою пользу в счет возмещения ее семье в связи со смертью ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

На основании вышеизложенного, определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь указанными нормами права, регулирующими спорное правоотношение, исходя из установленных юридически значимых обстоятельств по делу, принципов разумности, справедливости и соразмерности, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные по делу доказательства, с учетом степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных смертью <данные изъяты>, что стало невосполнимой утратой для истца, который очевидно испытал, испытывает, и неизбежно будет испытывать на протяжении всей жизни глубокие нравственные страдания в связи с безвозвратной утратой близкого и родного ему человека, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, степени вины ответчика, его материальное положение, определяет размер компенсации морального вреда в размере 400000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 руб.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Судом установлено, что интересы истца в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представлял ФИО7, действующий на основании доверенности.

Согласно ч.1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно разъяснениям, приведенным в вышеуказанном постановлении расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Правовую основу деятельности представителя в суде составил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (заказчик) и ФИО7 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать ему юридические услуги (<данные изъяты>), а заказчик принять и оплатить услуги в размере 30000 руб.

ФИО2 произвел оплату по вышеуказанному договору, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 15000 руб.) и от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 15000 руб.).

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель истца участвовал в трех судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие факт оказания юридических услуг и несение истцом расходов на их оплату, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, объем оказанных представителем услуг, а также категорию спора, результаты рассмотрения дела, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит взыскать в размере 25000 руб., учитывая, что в перечне работ предусмотренных договором об оказании юридических услуг содержится также обязанность представителя по подготовке жалобы, вместе с тем, материалы дела не содержат указанного документа.

В силу абзаца 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом в подтверждение несения почтовых расходов представлен кассовый чек на сумму в размере 76 руб.

Поскольку почтовые расходы понесены истцом в рамках рассмотрения искового заявления, которое удовлетворено судом первой инстанции, фактическое несение которых подтверждено документально, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований в заявленном истцом размере.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 400000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25000 руб., почтовые расходы 76 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья А.В. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года.