Решение по делу № 2А-В46/2023 от 09.02.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, обязывании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

КОПИЯ

№2а-в46/2023 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верхний Мамон 09 февраля 2023 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Борис Е.Ю.,

при секретаре Щербаковой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Верхнемамонского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, обязывании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Павловский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верхнемамонского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении в период с 05.03.2022 г. по 17.01.2023 г.: проверки имущественного положения должника по месту его жительства или регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не установлении имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС о месте жительства должника; обязывании принять меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование доводов искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» указало, что 15.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Верхнемамонского РОСП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО5 задолженности по кредитному договору на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 в Павловском судебном районе. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никаких процессуальные документы в адрес взыскателя не направлялось.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника не проводилась, не выяснялось семейное положение должника, не принимались меры к розыску имущества супруга должника.

Административный истец не направил в судебное заседание своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнемамонского РОСП Управления ФССП России по Воронежской области и представитель Управления ФССП России по Воронежской области ФИО1 в судебное заседание не явились, не направили своих представителей. Согласно представленным в суд письменным возражениям, исковые требования не признал, указал, что 14.03.2022 года на исполнение поступил исполнительный документ (судебный приказ) №2 -1599/2021 от 14.12.2021 года, выданный мировым судьей судебного участка № 4 в Павловском судебном районе, в отношении ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6 484,15 рублей в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 15.03.2022 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копии постановления о возбуждении ИП направлены сторонам. Судебным приставом-исполнителем были осуществлены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»: направлены запросы в регистрирующие органы, осуществлен выход по месту регистрации должника, должник вызван к судебному приставу-исполнителю, ограничен выезд должника из Российской Федерации, обращено взыскание на заработную плату должника. На 09.02.2023 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 158,43 рублей.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, по месту её жительства и регистрации судом направлялось судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно ч. 1 ст. 99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 100 КАС РФ Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением заинтересованного лица о слушании дела. Ходатайств и заявлений в суд от заинтересованного лица не поступало.

Суд, исследовав доводы административного искового заявления, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему:

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

Перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий указан в ч. 2 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Верхнемамонского РОСП Управления ФССП России по Воронежской области на основании судебного приказа №2-1599/21 от 14.12.2021 года мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской возбуждено исполнительное производство № – ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» 6 484,15 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства были осуществлены следующие действия: в период с 15.03.2022 года по 24.03.2022 года направлены запросы в ГИБДД, ГУМВД России, Федеральную налоговую службу с целью установления имущественного положения должника, Росреестр с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание; в Пенсионный Фонд с целью получения сведений о заработной плате должника, ином доходе; в органы ЗАГС; региональный орган исполнительной власти, запросы операторам сотовой связи.

Установлено, что должник ФИО5 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, не является плательщиком налога на доходы физических лиц, не зарегистрирована в качестве безработного, за должником не зарегистрированы транспортные средства, недвижимое имущество, должник не является получателем пенсии, заработной платы, в органах ЗАГС отсутствуют сведения об актах гражданского состояния, должник имеет счета в ПАО Сбербанк.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Верхнемамонского РОСП от 26.04.2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся ПАО Сбербанк.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 01.06.2022 года судебного пристава-исполнителя Верхнемамонского РОСП, проверить имущественное положение по месту жительства должника не представилось возможным в связи с отсутствием должника по месту жительства, жилое помещение закрыто.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнемамонского РОСП от 12.072022 года ограничен выезд должника из Российской Федерации до 12.01.2023 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнемамонского РОСП от 23.08.2022 года обращено взыскание на заработную плату должника, установлено, что должник работает в ООО «Мамонхлеб».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № – ИП по состоянию на 09.02.2023 года, с должника удержано и перечислено взыскателю по указанному исполнительному производству 6 325,72 рублей, остаток задолженности составляет 158,43 рублей.

В связи с вышеизложенным доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Верхнемамонского РОСП по исполнительному производству не обоснованы.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые и достаточные с учетом предмета исполнения исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

На основании выше изложенного исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Верхнемамонского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении в период с 15.03.2022 г. по 17.01.2023 г. проверки имущественного положения должника по месту его жительства или регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не установлении имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС о месте жительства должника; обязывании принять меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис

В окончательной форме решение изготовлено 13.02.2023 года

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис