Производство № 2а-8733/2022
УИД 28RS0004-01-2022-011963-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» декабря 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Морозкиной М.В.,
при секретаре Голик Л.В.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об уменьшении или освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 10 октября 2022 года судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 138 942 рубля 21 копейки в рамках исполнительного производства № 24006/22/28025-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу КА денежных средств в размере 2 200 000 рублей.
Административный истец признает факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, однако полагает, что с ее стороны все меры, направленные на исполнение судебного акта, были приняты.
Она хотела оплатить задолженность наличными денежными средствами, однако судебный пристав-исполнитель принять денежные средства отказался. 26 сентября 2022 года она оплатила задолженность через банк. В настоящее время долг полностью погашен, исполнительное производство окончено.
Кроме того, административный истец просит учесть ее преклонный возраст, отсутствие иных источников дохода кроме пенсии, а также то обстоятельство, что в связи с рассмотрением гражданского дела, на счета с денежными средствами ФИО1 были наложены обеспечительные меры.
На основании изложенного ФИО1 просит уменьшить размер исполнительского сбора, либо освободить от его взыскания.
В судебном заседании административный истец поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что сумма исполнительского сбора является для нее непосильной, поскольку единственным источником существования является пенсия.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, заинтересованное лицо КА в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
От начальника Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области АВ поступили возражения на административный иск, в которых указано на отсутствие оснований для освобождении должника от исполнительского сбора.
Выслушав пояснения административного истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу части 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Исходя из содержания части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, для удовлетворения заявления об освобождении от исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.
Из материалов дела следует, что 5 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 24006/22/28025-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения – взыскание денежных средств в сумме 2 200 000 рублей.
Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который подлежит исчислению с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
ФИО1 получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства 10 августа 2022 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10 октября 2022 года с должника ФИО1 взыскан исполнительный сбор в размере 138 942 рубля 21 копейки ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Вместе с тем, суд находит приведенные в иске доводы административного истца заслуживающими внимания.
ФИО1 указывает, что после возбуждения исполнительного производства она обратилась в отделение, просила принять от нее оплату долга наличными денежными средства, в чем судебным приставом ей было отказано.
Давая оценку данному доводу, суд отмечает, что Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает возможность принятия судебным приставом-исполнителем наличных денежных средств от должника вне совершения исполнительных действий, перечисленных в законе.
Вместе с тем, данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 принимались меры к исполнению требований исполнительного документа. В представленном суду письменном отзыве факт обращения должника к судебному приставу-исполнителю с просьбой принять наличные денежные средства в счет исполнения судебного акта, представителем Отделения не отрицается.
Как следует из материалов исполнительного производства, ФИО1 последовательно вносила платежи в счет погашения требований исполнительного документа, при этом первый платеж был произведен 9 августа 2022 года, то есть до вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Руководствуясь вышеприведенными нормами и названными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что должником в целях исполнения решения суда предприняты меры для исполнения решения суда. В настоящее время решение суда исполнено, исполнительное производство окончено 10 октября 2022 года.
Также суд отмечает, что сумма исполнительного сбора в размере 138 942 рубля 21 копейки является существенной для административного истца
Согласно справке Отделения ПФР по Амурской области от 16 сентября 2022 года, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, ежемесячный размер выплат составляет 18 150 рублей 54 копейки.
Из выписки из амбулаторной карты ГАУЗ АО «Городская поликлиника № 1» следует, что ФИО1 12 января 2022 года проведена операция – эндопротезирование тазобедренного сустава, назначен прием лекарственных препаратов на постоянной основе.
Учитывая, что фактически должником ВК добровольно исполнены требования исполнительного документа в незначительный период времени с момента получения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства, несмотря на значительный размер задолженности, а также учитывая материальное положение должника, суд приходит к выводу о том, что ВК должна быть освобождена от взыскания исполнительного сбора, поскольку приняла все меры для исполнения денежного обязательства.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.
Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в сумме 138 942 рубля 21 копейки по постановлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ФИО2 от 10 октября 2022 года в рамках исполнительного производства № 24006/22/28025-ИП от 5 августа 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Морозкина