Дело № 2-1183/2023
УИД 74RS0032-01-2023-000414-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Алферова И.А.,
при секретаре Теркиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Техкомплект-М» о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Техкомплект-М» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем № 6-ткм от ДАТА в размере 181395 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 апреля 2020 года по 20 января 2023 года в размере 36826 руб. 43 коп., и с 21 января 2023 года по день полной уплаты задолженности, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 382 руб. 22 коп., почтовых расходов в размере 524 руб. 48 коп.
В обоснование заявленного иска ФИО1 указал, что между сторонами 28 февраля 2020 года был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № НОМЕР, по которому истец предоставил ответчику автомобиль ФИО3, гос. номер НОМЕР, и оказывал услуги по управлению автомобилем. У ответчика образовалась задолженность по договору по состоянию на 10 июня 2020 года в размере 201405 руб. После частичной оплаты задолженность составила 181395 руб. На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанных выше размерах.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2, принимала участие в судебном заседании посредством ВКС, проводимым с Петропавловско-Камчатским городским судом, настаивана на удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель ответчика ООО Техкомплект-М» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Почтовая корреспонденция направлялась ответчику всем известным адресам, вернулась в суд по причине истечения сроков хранения.
Заслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом при рассмотрении спора установлено, что между сторонами 28 февраля 2020 года был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № НОМЕР, по условиям которого арендодатель ФИО1 предоставляет арендатору ООО «Техкомплект-М» за плату транспортное средство ФИО3, гос. рег. знак НОМЕР, 1983 года выпуска, во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им т технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять транспортное средство и произвести арендную плату. Срок аренды с 02 марта 2020 года.
Согласно п. 5.1 договора арендная плата устанавливается в размере 30000 руб. в месяц. Стоимость услуг по управлению автомобилем установлена Приложением № 2 к договору и составляет: за доставку сотрудников с места проживания до места работы, рейс 300 руб., доставка сотрудников с аэропорта до места проживания 1500 руб. за рейс, перевозка сотрудников по заявке 200 руб. за час.
30 апреля 2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому арендная плата составляет 15000 руб. в месяц.
Подписанными сторонами актами оказанный услуг от 06 апреля 2020 года, от 06 мая 2020 года и от 02 июня 2020 года подтверждаются обстоятельства предоставления аренды транспорта и оказания услуг истцом в марте 2020 года в размере 100300 руб., в апреле 2020 года на сумму 87800 руб., в мае 2020 года в размере 43400 руб.
Общая сумма задолженности за вычетом НДФЛ составила 201405 руб.
15 июня 2021 года ответчиком произведена оплата в размере 20010 руб.
21 ноября 2022 года истец направил ответчику претензию о выплате задолженности по договору в размере 181395 руб. (л.д. 11).
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчиком не опровергнуты обстоятельства заключения между стонами договора аренды транспортного средства с экипажем № НОМЕР от 28 февраля 2020 года, обстоятельства аренды транспортного средства и оказания истцом услуг по договору.
Также в нарушение бремени доказывания ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по названному договору.
Учитывая приведенные нормы материального права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем № НОМЕР от 28 февраля 2020 года в размере 181395 руб.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях, неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и ИП по заявлениям, подаваемым кредиторами (п. п. 1 - 3 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497).
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Исходя из этого с учетом положений ст. ст. 9.1, 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с ответчика не подлежит взысканию с 01.04.2022 г. до момента окончания действия моратория, т.е. до 01.10.2022 года.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 апреля 2020 года по 26 апреля 2023 года в размере 30236 руб. 56 коп. исходя из следующего расчета:
- с 14.04.2020 по 26.04.2020 (13 дн.): 87261 х 13 х 6% / 366 = 185,97 руб.
- 27.04.2020 по 14.05.2020 (18 дн.): 87261 х 18 х 5,50% / 366 = 236,03 руб.
- с 15.05.2020 по 09.06.2020 (26 дн.): 163647 х 26 х 5,50% / 366 = 639,39 руб.
- с 10.06.2020 по 21.06.2020 (12 дн.): 201405 х 12 х 5,50% / 366 = 363,19 руб.
- с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 201405 х 35 х 4,50% / 366 = 866,70 руб.
- с 27.07.2020 по 31.12.2020 (158 дн.): 201405 х 158 х 4,25% /366 = 3 695,18 руб.
- с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 201405 х 80 х 4,25% / 365 = 1 876,10 руб.
- с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 201405 х 35 х 4,50% / 365 = 869,08 руб.
- с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 201405 х 50 х 5% / 365 = 1 379,49 руб.
- с 15.06.2021 по 15.06.2021 (1 дн.): 201405 х 1 х 5,50% / 365 = 30,35 руб.
- с 16.06.2021 по 25.07.2021 (40 дн.): 181 395 х 40 х 5,50% / 365 = 1 093,34 руб.
- с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 181395 х 49 х 6,50% / 365 = 1 582,86 руб.
- с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 181395 х 42 х 6,75% / 365 = 1 408,92 руб.
- с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 181395 х 56 х 7,50% /365 = 2 087,28 руб.
- с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 181395 х 56 х 8,50% / 365 = 2 365,59 руб.
- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 181395 х 14 х 9,50% / 365 = 660,97 руб.
- с 28.02.2022 по 31.03.2022 (32 дн.): 181 395 х 32 х 20% / 365 = 3 180,62 руб.
- с 01.04.2022 по 01.10.2022 = 0 руб.
- с 02.10.2022 по 26.04.2023 (207 дн.): 181395 х 207 х 7,50% / 365 = 7 715,50 руб.
Итого: 30 236,56 руб.
Также с учетом вышеприведенных норм материального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом уплачена госпошлина в размере 5382,22 руб. (л.д. 5), понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д. 10,12), понесены почтовые расходы в размере 524 руб. 48 коп. (л.д. 12 оборот, 15, 31).
Исковые требования удовлетворены частично, а именно 96,98% от заявленных исковых требований.
При указанных обстоятельствах, на основании ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ с ответчика в ползу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований: расходы по оплате услуг представителя в размере 14547 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 219 руб. 68 коп., почтовые расходы в размере 508 руб. 64 коп.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Техкомплект-М» о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект-М» ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР, задолженность по договору аренды транспортного средства с экипажем НОМЕР-ткм от 28 февраля 2020 года в размере 181395 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 апреля 2020 года по 26 апреля 2023 года в размере 30236 руб. 56 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 14547 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 219 руб. 68 коп., почтовые расходы в размере 508 руб. 64 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект-М» ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 181395 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Техкомплект-М» - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий
Мотивированное решение суда составлено 03 мая 2023 года
23 ноября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Миасского городского суда Челябинской области от 26 апреля 2023 года отменить. Принять новое решение.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект-М» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН НОМЕР) задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 57774 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10798 рублей 27 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4731 рубль, по уплате государственной пошлины в размере 1691 рубль 27 копеек, почтовые расходы в размере 164 рубля 79 копеек.
Решение суда в указанной части в исполнение не приводить.
Осуществить поворот исполнения решения Миасского городского суда Челябинской области от 26 апреля 2023 года.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект-М» (ИНН <***>) удержанные денежные средства в размере 156747 рублей 55 копеек.