Дело № 2-1469/2022

УИД 75RS0025-01-2022-003577-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Бучок С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 27.04.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяца под 22,9 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в силу ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность. По состоянию на 22 августа 2022 г., сумма задолженности составила 377 713 рублей 87 коп., из которых 596 рублей 00 коп. – комиссия за ведение счета, 15 280 рублей 28 коп. – иные комиссии, 16 088 рублей 64 коп. – дополнительный платеж, 48 898 рублей 12 коп. – просроченные проценты, 296 250 рублей 00 коп. – просроченная ссудная задолженность, 71 рубль 52 коп. – просроченные проценты за просроченную ссуду, 61 рубль 02 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 468 рублей 29 коп. – неустойка на просроченные проценты.

21.02.2022 г. ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 денежных средств по кредитному договору <***> в размере 377 564 рублей 87 коп., государственной пошлины в размере 3487 рублей 83 коп. 24.02.2022 г. был вынесен судебный приказ по указанному требованию, направлен должнику. 23.05.2022 г. судебный приказ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.07.2021 г., на 22.08.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 300 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28.07.2021 г., на 22.08.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 300 дней.

Общая задолженность по состоянию на 22.08.2022 г. составила 377 713 рублей 87 коп. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 50 326 рублей 71 коп.

Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 377 713 рублей 87 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 977 рублей 14 коп.

Представитель истца ФИО1 надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлено по месту жительства и регистрации ответчика, указанных в кредитном договоре. Конверт вернулся с отметкой почтового отделения «За истечением срока хранения». Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 34 Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 апреля 2021 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,9 %.

21.02.2022 г. ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 денежных средств по кредитному договору <***> в размере 377 564 рублей 87 коп., государственной пошлины в размере 3 487 рублей 83 коп. 24.02.2022 г. был вынесен судебный приказ по указанному требованию, направлен должнику. 23.05.2022 г. судебный приказ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что в связи с несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ответчика по вышеуказанному договору образовалась задолженность в общей сумме 377 713 рублей 87 коп., из которых 596 рублей 00 коп. – комиссия за ведение счета, 15 280 рублей 28 коп. – иные комиссии, 16 088 рублей 64 коп. – дополнительный платеж, 48 898 рублей 12 коп. – просроченные проценты, 296 250 рублей 00 коп. – просроченная ссудная задолженность, 71 рубль 52 коп. – просроченные проценты за просроченную ссуду, 61 рубль 02 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 468 рублей 29 коп. – неустойка на просроченные проценты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного банком расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 августа 2022 года у ответчика составила: 377 713 рублей 87 коп., из которых 596 рублей 00 коп. – комиссия за ведение счета, 15 280 рублей 28 коп. – иные комиссии, 16 088 рублей 64 коп. – дополнительный платеж, 48 898 рублей 12 коп. – просроченные проценты, 296 250 рублей 00 коп. – просроченная ссудная задолженность, 71 рубль 52 коп. – просроченные проценты за просроченную ссуду, 61 рубль 02 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 468 рублей 29 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Задолженность по процентам не является неустойкой, поскольку служит платой за пользование кредитом, в связи с чем, подлежат уплате заемщиком наравне с основным денежным обязательством. Положения статьи 333 ГК РФ в данном случае не применяются.

Указание ответчика на завышенный размер процентов необоснованно, поскольку расчет задолженности отвечает условиям договора и закону.

Предъявленные банком расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 6977 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 377 713 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 977 рублей 14 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Д.Б. Цыбенова

Мотивированное решение составлено 13.10.2022.