Дело № 2-4960/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 15 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Кондратьевой В.А.

с участием истца ФИО3

представителя истца по доверенности ФИО4

представителя ответчика ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к Департаменту Имущественных отношений <адрес> «Краевой технической инвентаризации» – Краевому БТИ о внесении изменений в договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту Имущественных отношений <адрес> «Краевой технической инвентаризации» – Краевому БТИ о внесении изменений в договор купли-продажи, указав в обоснование, что истец является наследником после смерти ФИО1 У нее имеется свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг. В порядке рассмотрения вопроса об открытии счета, истец изучила соответствующие документы надлежащим образом, и обратила внимание на несоответствие данных в Договоре купли-продажи от 10.11.1969г. где указано, что совершена покупка ? доли домовладения, которая состоит из жилого саманно- каркасного дома, площадью 33.6 кв. м., по адресу: 353900 Краснодарский Край <адрес>, расположенного на з/у площадью 1086 кв. м. (покупатель ФИО1, продавец ФИО6) Согласно общепринятому правилу, 1/2 доля дома означает, что эта долевая собственность на дом, должна быть равна половине домовладения, т. е., метраж каждой доли должен быть идеально одинаковым, и составлять ровно половину от общей площади домовладения. В Договоре купли-продажи указанно, что продана 1/2 доля дома, что должно соответствовать обще принятой идеальной 1/2 доли домовладения. На момент заключения Договора купли-продажи, имелась Техническая инвентаризация домовладений по адресу; <адрес>, район 1 часть, домовладение № по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг. Из представленных данных поэтажного плана строения (приложение 3 литер А, лист 5), определяется, что строение разделено на 2 неравные по площади части <адрес> домовладения составляет 38,9 кв. м. <адрес> составляет 33,6 кв. Дата проверки технической инвентаризации домовладений по указанному адресу (приложение 3 п. IV, л. 1, см. на обороте).03.11.1969г. - работу выполнил техник, 05.11.1969г. - проверил контролер,10.11.1969г. заключен Договор купли- продажи. Удостоверен государственным нотариусом ФИО7 Новороссийской государственной нотариальной конторы. Договор подписан в присутствии нотариуса. Личность сторон установлена, их дееспособность, а также принадлежность гр. ФИО6 отчуждаемого дома проверены. Полагает, что проверка Договора купли-продажи на соответствие действительности указанным в Договоре формулировкам должна была выявить несоответствие фактическим данным при регистрации Договора купли -продажи.Договор купли-продажи недвижимости должен был быть оформлен как Договор купли-продажи части дома. В настоящее время, указанный Договор купли -продажи находится на архивном хранении в ГБУ КК « Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» (инвентарное дело №). Таким образом, в Договоре купли - продажи 1/2 дома общей площадью 33,6 кв. м. в доме по адресу: 353900 Краснодарский Край <адрес>. имеется техническая ошибка. Из письма заместителя начальника отдела ГБУ КК « Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» ФИО8, следует, что техническая ошибка содержащаяся в документах, исправляется по заявлению заинтересованного лица, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки.

В связи с чем, просит суд признать недействительной формулировку, указанную в Договоре купли- продажи от 10.11,1969г., как 1/2 дома, общей площадью 33.6 кв. м. в доме по адресу: <адрес>, 353900 Краснодарский Край.

Обязать ГБУ КК « Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» внести изменение в Договор купли - продажи надвижимости заключенным моим отцом, ФИО1, как часть дома (инвентарное дело №), расположенного по адресу Оборонная, 4 <адрес>, без изменения площади владения.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, приведя в дополнение, что изучив документы, она обратила внимание на несоответствие данных в договоре купли-продажи дома в ? дома и часть домовладения, поэтому начала искать, куда можно обратиться, увидела, что это БТИ, поэтому заявила требования к БТИ. Основание на приобретение выше указанной доли, было свидетельство о праве на наследство, наследство она получила от своего отца. Оспариваемый договор купли-продажи был заключен между ФИО6 и отцом. По договору купли-продажи была определена доля, но по площади она не соответствовала, когда она принимала наследство, не обратила на это внимания Стороны по договору уже не живы, договор составлял нотариус, <адрес>вого БТИ договор регистрировала.

Представитель истца привел в дополнение, что была совершена сделка купли-продажи в советское время. В настоящий момент все органы, которые контролировали эту сделку и нотариальная контора, которая на тот момент существовала, она исчезла. Обратились они в Департамент имущественных отношений, в вязи с тем, что было соответствующее письмо в БТИ с просьбой внести исправление технической ошибки. Поступил ответ из БТИ за подписью зам. начальника куда нужно обратится. В письме зам.начальника отдела Департамента имущественных отношений <адрес> указано, что техническая ошибка исправляется по заявлению заинтересованно лица органом или организацией подготовившей документ либо на основании вступившего в законную силу решения суда. Лица, совершившие сделку ушли в мир иной, организации, которые курировали и регистрировали данную сделку исчезли в силу изменения социального строя РФ. Выступление представителя БТИ в судебном заседании полностью противоречит письму, которое они получили в ответ на их запрос. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» просил в иске отказать, приведя в возражения, что <адрес>вого БТИ не принимала участия в составлении оспариваемого договора купли-продажи. Лица, которые заключили этот договор – физические лица, договор удостоверен нотариусом, прошел государственную регистрацию в соответствующих учреждениях. При этом учреждение не определяло долю, переходящую по данному договору. Истец пояснил, что стороны по договору ушли из жизни. БТИ договор не заключало, соответственно и вносить изменения в договор, который находиться на архивном хранении не может. Они всего лишь орган, осуществляющий архивное хранение.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, направили в суд отзыв на исковое заявление, просили отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы и возражения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на архивном хранении ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» находится инвентарное дело № на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Инвентарное дело является системной информационной моделью объекта, отражающей изменения его состояния, с момента паспортизации до момента проведения последней инвентаризации.

В материалах инвентарного дела содержится договор купли - продажи ? доли жилого <адрес> в <адрес>, составленный государственным нотариусом Новороссийской государственной нотариальной конторы. Указанный договор зарегистрирован Новороссийским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли домовладения, находящегося в <адрес>, оставшегося после смерти её отца - ФИО1. 1/2 доля наследственного имущества осталась открытой.

Из содержания исковых требований следует, что основанием для признания недействительной формулировки в договоре купли-продажи, как ? доли домовладения, служит, по мнению истца, отклонение от идеальной доли в занимаемой ей площади жилого дома.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Выбор способа защиты и ответчика по делу является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска.

Договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, ? доли жилого дома площадью 33,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не составлялся Учреждением и Учреждение не определяло долю домовладения, подлежащую передаче по договору.

В соответствии с Распоряжением Главы администрации (Губернатора) <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации государственного унитарного предприятия <адрес> «Краевая техническая инвентаризация- Краевое БТИ» в форме преобразования в государственное бюджетное учреждение <адрес>» основными целями деятельности ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ является постоянное хранение и использование технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в органах и организациях по государственному техническому и технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов) и выполнение работ по инвентаризации объектов капитального строительства с изготовлением технических паспортов.

ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ не наделено полномочиями по внесению изменений в правоустанавливающие документы и не наделено полномочиями по перераспределению долей в праве долевой собственности.

Порядок внесения изменений в исполненный договор определены нижеследующими нормами, существенное нарушение договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ); существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (п. 1 ст. 451 ГК РФ). Учтите, что изменение договора по этому основанию возможно лишь в исключительных случаях (п. п. 2, 4 ст. 451 ГК РФ); иные случаи, предусмотренные законом или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Например, покупатель, который приобрел предприятие с недостатками, вправе требовать в суде изменения договора при наличии условий, предусмотренных п. 5 ст. 565 ГК РФ.

Ни одного основания истцом не приведено.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 ФИО11 в иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.А. Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022 г.