Дело 2-201/2023

55RS0005-01-2022-005492-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 12 января 2023 года

Первомайский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Красновой А.С., помощнике судьи Митиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о вселении в жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указали, что истцы и ответчик являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>.

В силу ст.ст. 209, 247 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ истцы, как собственники жилого помещения вправе пользоваться жилым помещением в соответствии ч его назначением.

При этом сособственникам не удалось прийти к соглашению о порядке пользования жилым помещением. Кроме того, ответчик препятствует им в пользовании квартирой, желает владеть жилым помещением единолично, не предоставляет истцам доступа в жилище, не передает ключи от входных дверей.

На основании изложенного просили вселить ФИО1 и ФИО2 в квартиру по адресу: <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени его проведения; истцы просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира площадью 43 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ – 1/2 доля, с ДД.ММ.ГГГГ – 4,/20 доли), ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ – 3/20 доли), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ – 3/20 доли) (л.д. 34-38)

Обращаясь в суд с иском истцы указали, что ответчик чинит им препятствия во вселении и пользовании жилым помещением.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия с его стороны истцам препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, не представил.

Таким образом, факт не предоставления ответчиком истцам доступа в спорное жилое помещение нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 ЖЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доказательств отсутствия нуждаемости истцов в пользовании спорным недвижимым имуществом не имеется.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 являются собственниками 3/20 долей каждая в спорном жилом помещении, они вправе проживать в нем и иметь ключи от входной двери, а ответчик ФИО3 не вправе чинить истцам препятствия в доступе и пользовании жилым помещением, в связи с чем исковые требования в части вселения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о вселении в жилое помещение удовлетворить.

Вселить ФИО1 (ИНН №) и ФИО2 (ИНН №) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Волкова

Мотивированное решение составлено 19 января 2023 года