Решение по делу № 2А-3500/2023 от 25.07.2023 - о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от <дата>, обязании предоставить отсрочку от призыва на военную службу, направить на дополнительное медицинское освидетельствование и рассмотреть жалобу.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 25 июля 2023 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Чуловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3500/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии городского округа <адрес>, Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, обязании предоставить отсрочку от призыва на военную службу, направить на дополнительное медицинское освидетельствование и рассмотреть жалобу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии городского округа <адрес>, Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> с требованиями о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязании Призывную комиссию <адрес> рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить отсрочку от призыва на военную службу и направить на дополнительное медицинское освидетельствование.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в качестве призывника состоит на воинском учете в комиссариате <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он прошел медицинское освидетельствование и призывную комиссию. Медицинским заключением ему была присвоена категория годности «Б-3». Выражает не согласие с решением призывной комиссии, поскольку имеет право на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с обучением на 5 курсе очной формы в «Колледже связи № им. ФИО4» до ДД.ММ.ГГГГ. Об этом он ставил в известность членов призывной комиссии. Кроме того, он имеет заболевания: нервно-мышечная дисфункция мочевого пузыря, микроцистит, гиперактивный мочевой пузырь, гипоплазия предстательной железы. Данные заболевания свидетельствуют о наличии оснований для присвоения категории годности «Г» - временно не годен. ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал жалобу на решение призывной комиссии городского округа <адрес> в Призывную комиссию <адрес>, однако, ответа на жалобу он не получил. Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, судом извещался по указанному в административном исковом заявлении месту жительства. Судебная корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 извещался по адресу места жительства, что свидетельствует о направлении судебного извещения в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неполучение судебного извещения вследствие уклонения от получения почтовой корреспонденции, не свидетельствует о допущенных судом нарушений норм процессуального права, регламентирующих порядок извещения лиц, участвующих в деле, поскольку положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая также, что ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО2 не поступало, суд счёл возможным рассмотреть дело без его участия, а также без участия представителей извещённых надлежащим образом о судебном заседании административных ответчиков Военного комиссариата <адрес> и <адрес>, Призывной комиссии <адрес>, а также без представителя заинтересованного лица Военного комиссариата <адрес>.

Представитель Призывной комиссии городского округа <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку направленная в адрес ФИО2 повестка на явку была для уточнения данных призывника, а не для призыва на военную службу, его права оспариваемым решением не нарушены.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Порядок призыва граждан на военную службу регламентируется Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ (далее - ФЗ №).

Пункт 1 ст. 26 ФЗ № устанавливает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Из копий документов, имеющихся в личном деле призывника – ФИО2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении призывника проведено медицинское освидетельствование, с учётом представленных на момент освидетельствования медицинских документов.

Статья 5.1 Закона №53-ФЗ предусматривает медицинское освидетельствование и медицинское обследование, в том числе при постановке на воинский учет, призыве врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым Правительством Российской Федерации. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), регламентирующее, в том числе организацию медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет граждан и призыве на военную службу.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, а в случае необходимости – врачи других специальностей (пункт 16 Положения).

Пункт 1 Приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663", предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Пункт 17 Положения гласит, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям.

На административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Судом установлено, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> в качестве лица, подлежащего призыву на военную службу.

Решением Призывной комиссии городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по результатам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно листу медицинского освидетельствования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо жалоб на состояние здоровья от него не поступило, указан анамнез – пониженный вес с детства, диагноз пониженное питание, указаны антропометрические данные призывника. В соответствии с результатами освидетельствования каждый из врачей-специалистов указал категорию годности здоровья ФИО2, как «Б-3».

Вопрос об определении категории здоровья врачебной комиссией был разрешен правильно с учётом тех данных, которые зафиксированы в личном деле призывника ФИО2 и представленных последним сведений о своём состоянии здоровья

Объективными данными о наличии заболеваний, которые могли бы являться основанием для освобождения административного истца от призыва на военную службу и зачисления в запас призывная комиссия не располагала, установленная истцу призывной комиссией категория «Б-3», то есть – "годен к военной службе с незначительными ограничениями" соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу.

До начала медицинского освидетельствования вопреки доводам административного истца проведены обязательные диагностические исследования, результаты которых отражены в документах личного дела призывника. В суд административным истцом медицинских документов, подтверждающих наличие указанных в административном иске заболеваний, не представлено.

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его состоянием здоровья, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, чего не установлено. Оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Закона 53-ФЗ) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574 (пункт 9 Положения).

В соответствии с указанным Положением такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8).

Тем самым, ФИО2 не лишен возможности самостоятельно пройти независимую военно-врачебную экспертизу за счет собственных средств, а также пройти контрольное медицинское освидетельствование.

Доводы ФИО2, касающиеся вручения повестки во время обучения в государственном бюджетном профессиональном учреждении не могут повлечь признание оспариваемого решения призывной комиссии незаконным в виду следующего.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ срок обучения ФИО2 в ГБПОУ <адрес> «Колледж связи № имени ФИО4» указан как ДД.ММ.ГГГГ. На контрольную явку призывник ФИО2 не явился, что и не отрицается в административном иске. Учитывая, что на контрольную явку ФИО2 не явился, где мог представить сотрудникам военного комиссариата сведения о том, когда заканчивает сдачу экзаменов и получает диплом, то отправка к месту прохождения военной службы могла быть перенесена на более позднюю дату, о чём также указал представитель административного ответчика Военного комиссариата <адрес> и <адрес> в своих возражениях на административный иск. Таким образом, право на получение образования ФИО2 оспариваемым решением не нарушается.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такие основания не установлены, права, свободы и законные интересы ФИО2 не нарушены.

Решение о призыве ФИО2 не реализовано в связи с окончанием призыва в связи с окончанием срока призыва и обжалованием решения призывной комиссии в суде.

При очередном призыве ФИО2 имеет возможность пройти дополнительное медицинское исследование состояния здоровья и представить все необходимые документы в призывную комиссию, что также свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения Призывной комиссии городского округа <адрес> о призыве на военную службу ФИО2, соответственно, не подлежат удовлетворению и иные заявленные требования в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО2 к Призывной комиссии городского округа <адрес>, Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, обязании предоставить отсрочку от призыва на военную службу, направить на дополнительное медицинское освидетельствование, рассмотреть жалобу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров