Дело № 2-5179/2022

Поступило 19.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи: РЕПА М.В.

При секретаре Тиниковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что истец на основании кредитного договора № от 20.05.2021 выдал ФИО2 кредит в размере 868.000 руб. на срок 33 месяцев, под 16,9 % годовых.. Согласно п.п. 3.1-3.2 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п. 8 индивидуальных условий кредитования и п. 3.5 общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательство по договору). Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 21.09.2021 по 14.04.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 906222,61 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 20.05.2021, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 20.05.2021 по состоянию на 14.04.2022 в размере 906222,61 руб. в том числе: 804881,25 руб. – просроченный основной долг, 86733,50 руб. - просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг – 9768,33 руб., неустойка за просроченные проценты – 4839,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18262,23 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. /ч. 1/

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. /ч. 1/

Судом установлено, что 20.05.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 868.000 руб. с уплатой за пользование кредитом 16,9 % годовых на срок 33 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.п. 3.1. – 3.2. общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Размер аннуитетного платежа составляет: 3321,97 руб., что подтверждается графиком платежей, платежная дата – 12 число каждого месяца.

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий кредитования погашение кредита, осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета ответчика или третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.5. общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из материалов дела, банком обязанность по кредитному договору исполнена надлежащим образом, денежными средствами заемщики воспользовались, что подтверждается выпиской.Из письменных материалов дела следует, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 14.04.2022 за ответчиком числится задолженность в размере 906.222,61 руб., в том числе: задолженность по процентам – 86.733,50 руб., просроченная ссудная задолженность - 804881,25 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 9768,33 руб., неустойка на просроченные проценты – 4839,53 руб.

14.05.2022 банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении договора, однако, как следует из письменных материалов дела, задолженность ответчиком не погашена.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредиту лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований он не воспользовался, так как доказательств своевременного погашения кредита и процентов по кредиту в полном объеме не представил, также, как не представил доказательств иного размера долга.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 исходя из следующего.

Ответчиком не оспорен представленный истцом расчет, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным.

Суд приходит к убеждению, что взысканию с ответчика подлежит задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.04.2022 в размере 906.222,61 руб., в том числе: задолженность по процентам – 86733,50 руб., просроченная ссудная задолженность - 804.881,25 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 9768,33 руб., неустойка на просроченные проценты – 4839,53 руб., поскольку ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета.

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера пени/неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, т.к., по мнению суда, размер неустойки, как за несвоевременную оплату основного долга, так и за несвоевременную уплату процентов является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчика в рамках кредитного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк направил ответчику уведомление о погашении суммы задолженности, вместе с тем, данное требование Банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не выполняет перед Банком (кредитором) основную обязанность по Договору (по надлежащему погашению кредита), данное нарушение условий договора следует признать существенным, в связи с чем, суд полагает удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора № от 20.05.2021, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 18262,23 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 чем.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности кредитному договору № от 20.05.2021 по состоянию на 14.04.2022 в размере 906.222,61 руб., в том числе: задолженность по процентам – 86733,50 руб., просроченная ссудная задолженность - 804881,25 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 9768,33 руб., неустойка на просроченные проценты – 4839,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18262,23 руб., а всего взыскать 924.484,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2022 года.

Председательствующий /подпись/ Репа М.В.

Копия верна

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-5179/2022 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0006-01-2022-006187-45).

На 15.12.2022 г. заочное решение суда в законную силу не вступило.

Судья-