Дело №2а-641/2023 .

УИД 33RS0005-01-2023-000296-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров 5 мая 2023 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при секретаре Стинской Е.Д.,

с участием представителя административного истца Фетисова Д.Н.,

административного ответчика ФИО1,

представителя административного ответчика –

УФССП России по Владимирской области ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО6, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО5 и возложении на нее обязанности устранить причины неисполнения судебного решения по исполнительному производству № от 2 декабря 2022 года. Одновременно заявлено о взыскании судебных расходов.

В качестве обоснования заявленных требований указано, что 30 декабря 2020 года Александровским городским судом принято решение по иску ФИО4 к администрации Александровского района и ФИО7 об устранении препятствий и об установлении сервитута. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28 октября 2021 года указанное решение изменено в части. 14 декабря 2021 года в ОСП Александровского района в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является: обязать ФИО7 не чинить препятствия в пользовании гаражами с кадастровыми № и № путем снятия препятствий для открытия ворот въезда–выезда легкового автотранспорта, в соответствии с Приложением №1, Лист 2 к Заключению экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от 29 сентября 2021 года №; обязать ФИО7 восстановить твердое покрытие в части установленного сервитута на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> Согласно информации, размещенной в картотеке на сайте ФССП, в отношении должника ФИО7 2 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство № (№), которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО5 До настоящего времени решение суда не исполнено, должник злонамеренно отказывается исполнять судебный акт. Взыскатель ФИО4 является пенсионеркой, в принадлежащих ей гаражах она хранит продукты питания с личного подсобного хозяйства, а также указанные строения предназначены для хранения личного автотранспорта ее детей. Ввиду установленного забора напротив въездных ворот гаражей, ФИО4 и члены ее семьи не могут использовать строения по своему назначению.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца – адвокат Фетисов Д.Н., действующий на основании ордера, в порядке уточнения, занесенного в протокол судебного заседания от 6 марта 2023 года, просил признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО1 и возложении на нее обязанности устранить причины неисполнения судебного решения по исполнительному производству № от 2 декабря 2022 года.

Административный истец ФИО4, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного истца – адвокат Фетисов Д.Н., поддержал заявленные требования, с учетом уточнения в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что решение Александровского городского суда от 30 декабря 2020 года в настоящее время не исполнено в части восстановления твердого покрытия. В части устранения препятствий в пользовании гаражами решение суда исполнено только после обращения ФИО4 в суд с настоящим административным исковым заявлением. Полагает, что в данном случае необходимо рассматривать бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению указанного решения суда начиная с 14 декабря 2021 года – даты возбуждения первоначального исполнительного производства, поскольку решение суда в части восстановления твердого покрытия не отменялось и не прекращалось. Кроме того, ссылаясь на положения абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» просил взыскать с административного ответчика в пользу административного истца 48 000 руб. за услуги представителя.

Административный ответчик ФИО5, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Привлеченная определением суда от 6 марта 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика ФИО1, в судебном заседании не признавая заявленные требования, пояснила, что у нее на исполнении со 2 декабря 2022 года находится исполнительное производство в отношении должника ФИО7 об обязании не чинить препятствий ФИО4 в пользовании гаражами, а также обязании должника восстановить твердое покрытие в части установленного сервитута на земельном участке. В рамках данного исполнительного производства ею был проведен ряд исполнительских действий, а именно в отношении должника ФИО7 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. 20 февраля 2022 года должником были демонтированы препятствия к открытию ворот гаражей взыскателя, а также выровнена дорога. Поскольку возникла неясность, какое именно твердое покрытие должно быть восстановлено ФИО7, ею был направлен запрос в администрацию Андреевского сельского поселения, о том, какой вид твердого покрытия был на спорном земельном участке, а также подано заявление в Александровский городской суд о разъяснении решения суда в этой части. В настоящее время исполнительное производство не окончено, создаются все необходимые условия для понуждения должника исполнить решение суда в полном объеме.

Представитель привлеченного к участию в деле административного ответчика - УФССП России по Владимирской области ФИО2, действующий на основании доверенности и представивший диплом о высшем юридическом образовании, также не признал заявленные требования. Дополнительно пояснил, что действительно на исполнении в ОСП Александровского района находилось исполнительное производство, возбужденное 14 декабря 2021 года на основании исполнительного листа, выданного Александровским городским судом на основании решения от 30 декабря 2020 года, которое впоследствии неоднократно отменялось решениями вышестоящей инстанции. Указанное исполнительное производство было окончено 17 ноября 2022 года в связи с отзывом Александровским городским судом исполнительного листа, являющегося ничтожным, со ссылкой на положения ч. 4 ст. 428 ГПК РФ. В связи с данными обстоятельствами, давать оценку действиям либо бездействиям судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства невозможно. Со 2 декабря 2022 года в производстве ОСП Александровского района находится новый исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного решения, которое вступило в законную силу 08.06.2022. В рамках настоящего исполнительного производства проведена комплексная работа, созданы условия для понуждения должника исполнить требования исполнительного документа.

Привлеченный определением суда от 28 февраля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3 – сын административного истца ФИО4, поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что до настоящего времени его мать полноценно не может пользоваться гаражами, поскольку твердое покрытие спорного земельного участка не восстановлено.

Привлеченный определением суда от 5 апреля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО7, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с какими-либо ходатайствами к суду не обращался.

Привлеченная определением суда от 5 апреля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрация Александровского района, в судебное заседание своего представителя не направила, в представленном ходатайстве, оставляя разрешение вопроса на усмотрение суда, просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ), который в ч.1 ст.121 закрепляет право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии со ст.4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные ч.ч.1 - 6 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ).

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов административного дела следует, что на исполнении в ОСП Александровского района находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО7 возбужденное 2 декабря 2022 года на основании исполнительного листа №, выданного Александровским городским судом 17 ноября 2022 года, предметом исполнения которого является – обязать ФИО7 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании гаражами с кадастровыми № и № путем снятия препятствий для открывания ворот въезда-выезда легкового автотранспорта, в соответствии с заключением экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от дата № с учетом Приложением №1 к пояснению экспертов от 10 января 2022 года, приложения к разъяснению экспертов от 3 июня 2022 года. Обязать ФИО7 восстановить твердое покрытие в части установленного сервитута на земельном участке с к.н.№ по адресу: <адрес> (л.д. 48-71, 122-179).

В рамках исполнительного производства № от 2 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района ФИО1 посредством электронного документооборота направлялись запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах на имя должника, в банки о наличии счетов, в Управление Росреестра о наличии имущества, ПФР о получении сведений о заработной плате и иных выплатах, операторам связи, ФНС, ЗАГС об актах гражданского состояния, то есть неоднократно запрашивалась информация о должнике и его имуществе.

6 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

12 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.112 Федерального закона №229-ФЗ принято постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением начальника ОСП Александровского района – старшим судебным приставом ФИО2 от 27 января 2023 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

20 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что должником ФИО7 сняты препятствия в пользовании гаражами с кадастровыми № и № для их открывания ворот въезда-выезда личного ТС в соответствии с заключением «ООО Владимирский центр кадастровых работ геодезии и картографии» от 20 сентября 2021 года № Вариант №1 с учетом приложения №1, а также восстановлено твердое покрытие в части установленного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 33:01:001035, путем насыпания земли с щебенкой, укаткой трактором.

Как следует из объяснений административных ответчиков в судебном заседании, после совершения исполнительских действий 20 февраля 2023 года, в том числе по восстановлению твердого покрытия, возникли неясности по вопросу какое именно твердое покрытие подлежит восстановлению, так как работы производились в зимний период, каких-либо конкретных данных, позволяющих определить вид существовавшего на данном участке покрытия, в том числе и в материалах дела, не имелось, при этом согласно решению суда, покрытие подлежало именно восстановлению, для чего необходимо достоверно выяснить тип покрытия, существовавшего ранее на данном участке, что бы понудить должника к правильному исполнению решения суда. В связи с данными обстоятельствами судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры к выяснению данного вопроса, поэтому исполнительное производство не окончено.

Согласно материалам дела, 4 мая 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО1 обратилась в Александровский городской суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в части: обязать ФИО7 восстановить твердое покрытие в части установленного сервитута на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> (л.д.180).

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, в материалах дела не имеется.

Утверждение представителя административного истца о том, что решение Александровского городского суда от 30 декабря 2020 года не исполняется с декабря 2021 года, является несостоятельным, исходя из следующего.

Решением Александровского городского суда от 30 декабря 2020 года по гражданскому делу № по иску ФИО4 к администрации Александровского района и ФИО7 об устранении препятствий и об установлении сервитута, исковые требования ФИО4 удовлетворены. Указанным решением на ФИО7 возложены обязанности, в том числе, не чинить ФИО4 препятствий в пользовании гаражами, восстановить твердое покрытие в части установленного сервитута на земельном участке с к.н. № по адресу: <адрес>.(л.д. 9-19, 102).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28 октября 2021 года решение Александровского городского суда Владимирской области от 30 декабря 2020 года в части установления порядка нечинения препятствий в пользовании гаражами, установлении сервитутов и платы за пользование сервитутами отменено. По делу в данной части принято новое решение (л.д.102-103).

По заявлению ФИО4 от 25 ноября 2021 года Александровским городским судом были выписаны и направлены в адрес ОСП Александровского района исполнительные листы №, №, № (л.д.104-105).

Установлено, что дата на основании исполнительного листа № в ОСП Александровского района возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: обязать ФИО7 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании гаражами с кадастровыми № и № путем снятия препятствий для открывания ворот въезда-выезда легкового автотранспорта, в соответствии с Приложение №1, Лист 2 заключением экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от 20 сентября 2021 года №. Обязать ФИО7 восстановить твердое покрытие в части установленного сервитута на земельном участке с к.н.№ по адресу: <адрес>

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 2 марта 2022 года решение Александровского городского суда Владимирской области от 30 декабря 2020 года в части установления порядка нечинения препятствий в пользовании гаражами, установлении сервитутов и платы за пользование сервитутами отменено. По делу в данной части принято новое решение (л.д.112-113).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 8 июня 2022 года решение Александровского городского суда Владимирской области от 30 декабря 2020 года в части установления порядка нечинения препятствий в пользовании гаражами, установлении сервитутов и платы за пользование сервитутами отменено. По делу в данной части принято новое решение (л.д. 116-117).

Таким образом, решение Александровского городского суда от 30 декабря 2020 года вступило в законную силу 8 июня 2022 года.

17 ноября 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Александровского района ФИО5, на основании заявления Александровского городского суда о возврате исполнительного листа №, принято постановление об окончании исполнительного производства № (л.д. 118, 120).

В силу ст. 210 ГК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, лицами, участвующими в гражданском деле №, неоднократно подавались заявления в апелляционную инстанцию с жалобами на вынесенные судебные акты (л.д. 106-108, 110-111). Выданный на основании не вступившего в законную силу решения суда исполнительный лист № от 01.12.2021 был отозван судом 16 ноября 2022 года, возбужденное исполнительное производство № окончено 17 ноября 20022 года.

Таким образом, вопреки доводам представителя истца Фетисова Д.Н. и заинтересованного лица ФИО3, сам по себе факт наличия возбужденного 14 декабря 2021 года исполнительного производства № безусловным основанием к удовлетворению административных исковых требований не является. Решение суда, о принудительном исполнении которого, истец обратился в службу судебных приставов-исполнителей 25 ноября 2021 года в законную силу не вступило. Таким образом, выданный на основании такого решения исполнительный лист, не подлежит исполнению и запрещает совершать любым лицам (в том числе и судебным приставом) любые действия по нему.

С заявлением в ОСП Александровского района о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа № от 17 ноября 2022 года, выданного на основании вступившего в законную силу решения Александровского городского суда от 30 декабря 2020 года, ФИО4 обратилась 21 ноября 2022 года (л.д.123).

2 декабря 2022 года судебным приставом исполнителем ОСП Александровского района ФИО1 на основании указанного заявления и исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № (л.д.151-152).

На основании изложенного установлено, что исполнительный лист, выданный на основании решения Александровского городского суда от дата находится на исполнении менее полугода, в течение данного периода времени судебным приставом-исполнителем, в рамках предоставленных полномочий, был проведен ряд исполнительских действий, в том числе и до обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Данных, с достоверностью свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено.

Кроме того, исходя из положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия органов, должностных лиц, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие обязательной совокупности двух условий: установление нарушения должностным лицом требований законодательства, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку такая совокупность при рассмотрении настоящего дела не установлена, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО4 административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 требований не имеется, не подлежат удовлетворению требования административного истца об обязании административного ответчика устранить причины неисполнения судебного решения по исполнительному производству № от дата.

Принимая во внимание, что на день вынесения решения факт нарушения прав и законных интересов административного истца не установлен, равно как и факт неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Александровскому району, не подлежат удовлетворению требования административного истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО6, обязании устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . Л.Е. Капранова

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023.

.

.