ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-774/2025 (2-6649/2024)

43RS0001-01-2024-009886-93

11 февраля 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор. В связи с реорганизацией ОАО «ТрансКредитБанк» в Банк ВТБ 24 (ПАО), данному договору присвоены следующие реквизиты: кредитный договор от {Дата изъята} {Номер изъят}. Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 100 214,66 рублей. {Дата изъята} между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования {Номер изъят}, согласно которому право требования задолженности по спорному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». {Дата изъята} между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования {Номер изъят}, согласно которому право требования спорной задолженности уступлено ООО «ПКО «Феникс». {Дата изъята} ФИО1 умерла, по факту ее смерти открыто наследственное дело. Просят взыскать с наследников ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ООО «ПКО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} по состоянию на {Дата изъята} в размере 100 204,99 рублей, из которых: 60 676,69 рублей – основной долг, 39 528,30 рублей – проценты за пользование кредитом, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4 006 рублей.

Протокольным определением суда от 15.01.2025 в качестве ответчика по делу привлечен ФИО2 (л.д. 78).

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» по доверенности не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по всем известным суду местам жительства, от получения судебной корреспонденции уклонился, почтовые отправления возвращены в материалы дела в связи с истечением срока хранения. Отзыва и ходатайств не представил, об уважительности причин неявки суд не информировал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Из материалов кредитного дела на имя ФИО1 следует, что {Дата изъята} на основании заявления-анкеты ФИО1 между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят} на сумму 66 000 рублей под 24% годовых на срок 24 месяца. Договором предусмотрена ежегодная комиссия в размере 775 рублей. Возврат кредитных средств и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно – 20 числа каждого месяца суммами, предусмотренными графиком платежей. Неотъемлемой частью договора являлись общие условия банка. ОАО «ТрансКредитБанк» ликвидиовано{Дата изъята} путем реорганизации в форме присоединения к Банк ВТБ 24 (ПАО). После указанной процедуры кредитный договор имеет новые реквизиты – от {Дата изъята} {Номер изъят}, сумма задолженности по договору определена в размере 100 214,66 рублей. Указанная задолженность сохранялась длительное время, частичное погашение произведено {Дата изъята} в размере 9,67 рублей (л.д. 12-31)

Из представленной истцом справки о размере задолженности следует, что по состоянию на {Дата изъята}, сумма общей задолженности по кредитному договору {Номер изъят}, заключенному с ФИО1 составляет 100 204,99 рублей, в том числе: основной долг – 60 676,69 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами –39 528,30 рублей (л.д. 8). Размер задолженности подтверждается также расчетом от {Дата изъята}, согласно которому последнее погашение задолженности датировано {Дата изъята} и составило сумму 9,67 рублей (л.д. 24, 25).

{Дата изъята} между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования {Номер изъят}/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору {Номер изъят} было уступлено ООО «ЭОС».

{Дата изъята} между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования {Номер изъят}, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору {Номер изъят} уступлено ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 37-39, 34-36).

Кроме того в адрес ФИО1 были направлены требование о полном погашении спорного долга и уведомление об уступке прав требования (в порядке ст. 385 ГК РФ) задолженности в размере 100 214,66 рублей по кредитному договору {Номер изъят} (л.д. 32, 31).

Как следует из копии свидетельства о смерти от {Дата изъята} ФИО1, {Дата изъята} года рождения, умерла {Дата изъята} (л.д. 56).

По факту смерти ФИО1 открыто наследственно дело {Номер изъят} (л.д. 54).

Согласно копии материалов наследственного дела наследниками первой очереди умершей ФИО1 являются ее супруг ФИО2, который принял наследство и сын ФИО3, который в установленном законом порядке от принятия наследства отказался. На момент смерти ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, площадью 40,4 кв.м., расположенная по адресу: {Адрес изъят}, кадастровой стоимостью 1 920 482,73 рублей и денежные средства на счетах в банке. ФИО2 {Дата изъята} выдано свидетельство о праве на вышеуказанное наследство по закону (л.д. 55-73).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ч. 2).

Частью 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (п. 1). Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (п. 2). Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п. 3).

В судебном заседании установлено, что между ОАО «ТрансКредитБанк» (наименование после реорганизации – Банк ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 имелись правоотношения, вытекающие из кредитного договора, которому с {Дата изъята} присвоен {Номер изъят}. Кредитором (правопредшественником кредитора) обязательства по договору исполнены надлежащим образом, кредитные денежные средства предоставлены ФИО1. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными письменными материалами дела.

ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, что не оспаривалось сторонами, но свои обязательства заемщика должным образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу состоявшихся уступок в настоящее время правами требования спорной задолженности обладает истец. Уступка прав требования прав ответчика не нарушает.

{Дата изъята} ФИО1 умерла, погашение кредита на момент смерти в полном объеме не произвела. Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ее супруг – ФИО2.

Кредитные обязательства ФИО1 и образовавшаяся после его смерти задолженность по спорному договору наследником в добровольном порядке не погашалась, в связи с чем на момент рассмотрения дела сохраняется заявленная истцом задолженность.

Денежные средства ответчиком истцу на момент рассмотрения дела не возвращены, проценты не уплачены, доказательств иного суду не представлено.

Судом проверен расчет, представленный истцом, данный расчет признан судом математически верным, обоснованным и соответствующим условиям договора и законодательству. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Доказательств внесения в счет погашения задолженности по кредитному договору каких-либо сумм, которые не были бы учтены истцом в своем расчете, ответчиком также не представлено.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность ФИО2 в порядке наследования, более чем в 19 раз превышает размер задолженности, являющийся предметом настоящего спора.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед кредитором по погашению имеющейся задолженности по основному долгу ответчиком (правопреемником заемщика) не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по кредитному договору в размере 60 676,69 рублей и процентов в размере 39 528,30 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 006 рублей (л.д. 11).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к наследнику ФИО1 – ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН {Номер изъят}) задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} по состоянию на {Дата изъята} в размере 100 204,99 рублей, из которых: 60 676,69 рублей – основной долг, 39 528,30 рублей – проценты за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 006 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 19.02.2025.

Судья Л.А. Макарова