УИД 77RS0033-02-2023-007351-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3642/2023 по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Истец ссылается в обоснование заявленных требований на то, что 19.01.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по которому истец выдал ответчику кредитную карту с лимитом в размере сумма с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 21,5% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем, возникла просроченная задолженность в размере сумма В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма (л.д.3-5).

Истец ПАО «МТС-Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации в порядке ч.4 ст.113 ГПК РФ, почтовая корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения, применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Россий-ской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку сведений об уважительности причин неявки не представлено, суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 19.01.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по которому истец выдал ответчику кредитную карту с лимитом в размере сумма с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 21,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренном договором порядке (л.д.21-23).

Факт использование лимита кредита подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.10-15).

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик допускала просрочки выплат по кредитному договору, носящие неоднократный и систематический характер.

В соответствии с расчетом задолженности согласующимся с условиями Договора и выпиской по счету, по состоянию на 19.02.2023 г. составляет сумма и состоит из: основного долга – сумма; проценты за пользованием кредита – сумма, штрафы и пени – сумма, не заявленные ко взысканию (л.д.9).

Иными сведениями суд не располагает.

Таким образом, основываясь на расчетах истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика по договору составляет сумма

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспортные данные в пользу ПАО «МТС-Банк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, а всего сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: