№ 2-1259/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДорстройСервис» о возмещении ущерба,

при участии представителя истца ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДорстройСервис» (далее – Общество) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут у <адрес> при наезде автомобиля Киа К5 с государственным регистрационным знаком (далее – г.р.з.) № в собственности и под управлением истца на выбоину. Сотрудники ГИБДД зафиксировали превышение допустимых размеров повреждений дорожного покрытия, установленных ГОСТ Р50597-2017, и отказали в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя состава правонарушения. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ истцу кто-то ответил отказом в связи с наличием в месте ДТП предупреждающих знаков о проведении ремонтных работ и нарушением водителем пункта 10.1 ПДД РФ. Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 был отказано в удовлетворении его требований к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» г.Чебоксары из-за предъявления требований к ненадлежащему ответчику, которым на основании муниципального контракта является Общество. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не ответил. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно оценке эксперта составляет 76400 руб. Со ссылкой на ст.ст. 15, 307 ГК РФ, ст. 28 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» просит взыскать с ответчика стоимость ремонта в указанном размере и судебные расходы по оплате государственной пошлины, оценочных и юридических услуг.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики в судебном заседании не участвовал, ранее в судебных заседаниях и письменном отзыве иск не признал, так как на момент ДТП на автомобиле истца были установлены колесные диски, не предусмотренные конструкцией завода-изготовителя, то есть истец нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090), п.п. 5.1, 5.2 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877) и эксплуатация автомобиля истца была запрещена.

Истец ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г.Чебоксары Чувашской Республики, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» г.Чебоксары в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным с согласия стороны истца рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между первым и вторым элементами; вина причинителя вреда.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 10.12.1995 года №196 «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Согласно ст.12 указанного Закона ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

В соответствии с требованиями ст.24 ФЗ РФ от 10.12.1995 №196 «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу п. 1 ст. 13 ФЗ от 08.11.2007 №257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Пунктом 2 ст.28 вышеназванного Закона установлено право пользователей автомобильными дорогами получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Государственным Стандартом Российской Федерации 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Постановлением Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст, определён перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Согласно п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3, в частности, отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, не должно иметь площадь равную или более 0,06 м2.

ФИО1 является собственником автомобиля Киа К5 с г.р.з. № и с идентификационным номером VIN №.

Определением инспектора ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту наезда ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут автомобиля Киа К5 с г.р.з. № под управлением Д. на выбоину, отчего были повреждены передний правый диск колеса и шина. Согласно схеме ДТП выбоина длиной 1 м 15 см, шириной 60 см и глубиной 16 см находилась на <адрес> у <адрес>.

Согласно представленному истцом акту экспертного исследования ИП И. от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобиль Киа К5 с г.р.з. № был им осмотрен в тот же день, выявлены повреждения –шины колеса передняя правая Continental Premium Contact 235/45 R18 - разрыв; диск колеса передний правый – наслоение, царапины. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 76400 рублей.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, бремя содержания имущества может быть передано другому лицу по закону или на основании договора.

МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» г. Чебоксары, на чей баланс на праве оперативного управления переданы автодороги г.Чебоксары, осуществляет правомочия собственника по владению и использованию этого имущества в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Согласно муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» г.Чебоксары и Общество предметом договора является ремонт автомобильной дороги на участке <адрес> – <адрес>. В п. ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность подрядчика обеспечить на участке ремонтных работ безопасность дорожного движения, обеспечить и содержать за свой счет охрану ограждения мест производства с момента начала работ до окончания всех видов работ. Срок выполнения работ установлен графиком, согласно которому не позднее ДД.ММ.ГГГГ проводится замена бортовых камней. На дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ иных работ контрактом не предусмотрено.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отказано в удовлетворении иска ФИО1 к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» г.Чебоксары о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном решении суд пришёл к выводу, что причиной ДТП ДД.ММ.ГГГГ послужило необеспечение Обществом, проводившим ремонт автомобильной дороги по муниципальному контракту, безопасности дорожного движения на ремонтируемом участке автомобильной дороги в период выполнения ремонтных работ. Решение никем не обжаловано и вступило в законную силу.

Поэтому обстоятельства, установленные указанным решением, носят преюдициальный характер и не подлежат доказыванию вновь в соответствии с приведенными положениями процессуального законодательства, и суд не вдаётся в обоснованность выводов суда о вине Общества в повреждении автомобиля истца.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к Обществу подлежат удовлетворению.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам отнесены другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом понесены расходы по составлению акта экспертного исследования, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ №/О/2024, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 руб. Указанные расходы исходя из разъяснений в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 относятся к категории судебных и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1).

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. Расходы подтверждаются договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с С. , актом оказания юридических услуг и чеком о переводе 15000 руб.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Так как по делу составлен иск, истцу была оказана определенная юридическая помощь в указанных объёмах, расходы подтверждаются надлежащими доказательствами, учитывая требования разумности, объём работ, факт передачи денежных средств, определенной юридической помощи, суд полагает заявление об оплате юридических услуг, оказанных при рассмотрении дела в суде, подлежащим удовлетворению в размере 8000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины за требование имущественного характера ценой иска 76400 руб., то есть 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДорстройСервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение материального ущерба в размере 76400 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб. юридических услуг в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Судебные расходы по оплате юридических услуг в остальной части отнести на истца.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней.

Председательствующий: судья Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено 31.07.2025.