Апелляционное определение по делу № 33-26438/2023 от 27.07.2023

Судья Остапенко И.А. Дело №33-26438/2023

По первой инстанции №2-6670/2022 УИД 23RS0041-01-2023-002144-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

и судей Гриценко И.В., Черновой Н.Ю.,

по докладу судьи Одинцова В.В.,

при секретаре-помощнике судьи Дмитриевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картавченко ...........10 к АО «Краснодаргоргаз» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности – ФИО1 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Одинцова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Краснодаргоргаз» об обязании АО «Краснодаргоргаз» в месячный срок исполнить постановление Правительства №1547 от 13.09.2021 г. (договор) и взыскании с АО «Краснодаргоргаз» компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 01.03.2022 г. между ФИО2 и АО «Краснодаргоргаз» на основании Постановления Правительства РФ от 13.09.2021г. №1547 заключен договор №137801-Т.П.(с) о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации. Объект подключения - жилой дом, расположенный по адресу: ............, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. Срок исполнения обязательств по договору - 203 дня, окончание работ по договору (с учетом подключения к сети газораспределения) – 20.09.2022 г. Ни один пункт договора ответчиком (исполнителем по договору) АО «Краснодаргоргаз» не был выполнен. 23.11.2022 г. истцом подано заявление на имя руководителя АО «Краснодаргоргаз» с предложением в месячный срок выполнить обязательства по договору. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства. Никаких ответов и объяснений по факту неисполнения договора ФИО2 не получил. 23.01.2023 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении АО -Краснодаргоргаз». По результатам рассмотрения вынесено Постановление о привлечении АО «Краснодаргоргаз» к административной ответственности на основании ч.2 ст.9.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. Не смотря на это АО «Краснодаргоргаз» никаких действий по исполнению договора до настоящего времени не производит, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2023 г. исковые требования удовлетворены в части.

Суд

постановил:

обязать АО «Краснодаргоргаз» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу исполнить Постановление Правительства №1547 от 13.09.2021г. (Договор №137801-Т.П.(с) от 01.03.2022) о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации объекта подключения - жилого дома, расположенного по адресу: ............ принадлежащего на праве собственности ФИО2. Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не были установлены существенные для дела обстоятельства, допущены нарушения норм процессуального права, повлиявшими на исход дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что обстоятельства, о которых указано в апелляционной жалобе ответчика, являются ложными, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращался, при этом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), что подтверждается материалами дела (л.д.129), кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда. Ввиду изложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 ГПК РФ, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившегося лица, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности согласно статьи 67 ГПК РФ, выслушав участника процесса, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 151, ст. 307, п. 1 ст. 309, п.1 ст. 310, п. 1 ст. 723, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.02.1992 г. №2300-1 ФЗ «О защите прав потребителей», а также Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 г. №1547 (далее - Правила №1547), исходя из того, что ответчиком допущены нарушения условий договора, обязательства по подключению объекта капитального строительства не выполнены, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда, принимая во внимание требования разумности и справедливости.

Данный вывод судебная коллегия признает законным и обоснованным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ...........1 является собственником жилого площадью 275,9 кв.м., расположенного по адресу: ............, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

01 марта 2022 г.. между ФИО2 и АО «Краснодаргоргаз» на основании Постанлвления Правительства РФ от 13.09.2021г №1547 заключен договор №137801-Т.П.( с) о подключении (технологическом присоединении ) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации. Объект подключения - жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

Срок исполнения обязательств по договору - 203 дня, окончание работ (с учетом подключения к сети газораспределения) - 20.09.2022г.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и стороной ответчика не опровергнуто, что ни один пункт договора АО «Краснодаргоргаз» (исполнителем по договору) не был выполнен.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2022 г. ФИО2 подано заявление на имя руководителя АО «Краснодаргоргаз» с предложением в месячный срок выполнить обязательства по договору, однако никаких ответов и объяснений по факту неисполнения оговора истец не получил.

Постановлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 23.01.2023г. АО «Краснодаргоргаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения – за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминацинного доступа или установленного порядка подключения технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Между тем, договор о подключении, заключенным между сторонами от 01 марта 2022 г., содержит все существенные условия.

Согласно п. 4 договора, исполнитель обязан осуществить действия по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее срока, предусмотренного пунктом стоящего договора.

Согласно п. 53 срок осуществления мероприятий по подключению технологическому присоединению не может превышать с учетом положений

Правил №1547) - 135 дней, для заявителей 1 категории.

Таким образом, ответчик, заключив с истцом публичный договор, возложил на себя обязательства по исполнению условий данного договора в предусмотренные Правилами №1547 сроки.

То есть подключение объекта капитального строительства, принадлежащего ФИО2, должно было быть выполнено до 20 сентября 2022 г. Вместе с тем, до момента вынесения обжалуемого решения суда, данное обязательство ответчиком не исполнено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).

Федеральный Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о работах, услугах и об их изготовителях исполнителях, продавцах

Согласно данному Закону потребитель - гражданин заказывающий, приобретающий или использующий работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В статье 4 Закона РФ от 07.02.1992 «2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, в соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 вышеназванного Закона №2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора, жилой дом, принадлежащий истцу, не подключен к сети газораспределения в рамках догазификации, заявленные исковые требования об обязании ответчика в течение месяца со дня вступления решения в законную силу исполнить договор о подключении к сети газораспределения являются обоснованными.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании анализа предоставленных доказательств, правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Установленные судом обстоятельства, изложенные выше, стороной ответчика не опровергнуты, в то время как в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера нравственных страданий (истец является пенсионером, ветераном боевых действий, лишен возможности проживать в жилом доме, поскольку не имеет финансовой возможности отапливать дом альтернативными источниками теплоэнергии), принимая во внимание требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о компенсации морального вреда обоснованным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение указанной нормы, ответчиком не представлено допустимых, относимых и достоверных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по заключенному договору о подключении (технологическом присоединении).

Приведенные в апелляционной жалобе выводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2023 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий В.В. Одинцов

Судьи И.В. Гриценко

Н.Ю. Чернова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 августа 2023 года.

................