Дело №--

УИД 16RS0№---38

2.211

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2022 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. ответчик заключил кредитный договор №-- с ОАО «Сбербанк России», по которому им были получены заемные средства в сумме 3000000 рублей на срок до --.--.---- г..

Одновременно ОАО «Сбербанк России» с ФИО2 заключил договор поручительства от --.--.---- г. №--, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с ФИО3 по возврату суммы кредита.

Заемщик ФИО3 свои обязательства перед банком частично не исполнил, в связи с чем, банк обратился в Ново-Савиновский районный суд с иском к поручителю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1784802,03 рублей.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ..., вступившим в законную силу --.--.---- г., иск Банка был удовлетворен, и с ФИО2 в пользу Банка судом взыскана сумма в размере 1784802,03 рублей.

На основании решения Ново-Савиновского районного суда ... ... был выдан исполнительный лист №-- от --.--.---- г., было возбуждено исполнительное производство №---ИП.

В настоящее время истец погасил задолженность, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от --.--.---- г.. Сумма задолженности, погашенная ФИО2, составила 1650000 рублей.

Ответчик неоднократно обещал истцу возвратить сумму, внесенную им по кредитному договору, но обещания свои не исполнил.

--.--.---- г. в адрес ответчика была направлена претензия, что подтверждается квитанцией. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму в размере 1165000 рублей в порядке регресса.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и представитель третьего лица - конкурсного управляющего ФИО1 ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали и просили в иске отказать, так как решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. ответчик ФИО3 был признан банкротом и определением от --.--.---- г. был освобожден от исполнения требований кредиторов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно статье 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Судом по материалам дела установлено, что ФИО2 являлся поручителем по кредитному договору №-- от --.--.---- г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу 2-9616/15 с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1776261, 38 рублей и в возврат госпошлины 8540,66 рублей.

Взыскатель предъявил исполнительные листы на исполнение.

Из постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю №-- от --.--.---- г. следует, что исполнительный лист возвращается взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 465038,42 рублей.

Судом установлено, что истец во исполнение решения Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу 2-9616/15 за счет собственных средств выплатил задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 1165000 рублей, что подтверждается справкой банка от --.--.---- г. и платежным поручением №-- от --.--.---- г. (465038,42 +700000 рублей).

Ответчик не представил доказательств возмещения истцу понесенных им расходов на оплату задолженности по кредитному договору.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. ФИО6 признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. завершена процедура реализации имущества должника ФИО3. Прекращены полномочия финансового управляющего ФИО1 Гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при ведении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от --.--.---- г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В силу положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от --.--.---- г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Соответственно, при завершении в отношении должника ФИО3 процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, его обязательства, вытекающие из кредитного договора, прекращаются, в том числе, и заявленные в порядке регресса.

С учетом изложенного, поскольку обязательства ответчика ФИО3 и истца как поручителя по кредитному договору возникли до признания гражданина банкротом (--.--.---- г.), ответчик ФИО3 вступившим в законную силу решением суда признан несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства (п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от --.--.---- г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья Л.М. Нуруллина

Решение22.07.2022