УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ФИО8

<дата> года <адрес>

ФИО9 суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО12 к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, приведении земельного участка в первоначальное состояние,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО13 обратилось в суд с иском к ФИО2, которым просит обязать освободить самовольно занятый земельный участок, площадью <номер> кв.м., из земель неразграниченной государственной собственности, включенный в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, и привести его в первоначальное состояние, путем демонтажа ограждения; в случае неисполнения решения суда, в месячный срок, с момента его вступления в законную силу, предоставить истцу право произвести демонтаж ограждения, огораживающего незаконно занятый земельный участок площадью <номер> кв. м. из земель неразграниченной государственной собственности, включенный в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером: <номер> расположенный по адресу: <адрес> в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать неустойку в размере <номер> руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения, а также государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В обоснование иска ФИО14 указано, что <дата> произведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером: <номер> <номер> кв. м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель - «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования - «для ведения личного подсобного хозяйства». Правообладателем земельного участка является ФИО2 (запись о регистрации: <номер> от <дата>). В ходе осмотра земельного участка установлено, что земельный участок огорожен забором, свободный доступ отсутствует. На момент проведения осмотра на обследуемом земельном участке расположен жилой дом и ведется хозяйственная деятельность. В ходе обследования выявлено, что в едином землепользовании земельный участок с кадастровым номером: <номер> огорожен и используется, относится к землям неразграниченной государственной собственности площадью <номер> кв. м. При проведении обследования проводилась фото-фиксация. Таким образом, со стороны собственника земельного участка усматриваются признаки нарушения ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, о чем составлен акт и протокол осмотра, при этом выявлено, что нарушения земельного законодательства не устранены, требования, изложенные в предостережении, не выполнены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 оставила разрешение вопроса на усмотрение суда, подтвердила, что ответчиком требования истца исполнены в добровольном порядке, о чем представила акт обследования земельного участка, пояснила, что по результатам осмотра было установлено, что произведен демонтаж деревянного забора на земельным участке с кадастровым номером <номер>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание после объявления перерыва не явилась, представитель по доверенности ФИО5 не согласилась с заявленными требованиями, поскольку представлен акт, который подтверждает факт освобождения земельного участка, в связи с чем, в удовлетворении иска просила отказать. Также пояснила, что был перекрыт проезд к их участку, и так как были ворота только у них, они мешали, нарушения они устранили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> произведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером: <номер> <номер> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> категория земель - «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования - «для ведения личного подсобного хозяйства».

В ходе проверки установлено, что правообладателем земельного участка является ФИО2 (запись о регистрации: <номер> <дата>), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Согласно акту выездного обследования земельного участка от <дата> участок огорожен забором, свободный доступ отсутствует. На момент проведения осмотра на обследуемом земельном участке расположен жилой дом и ведется хозяйственная деятельность.

В ходе обследования выявлено, что в едином землепользовании земельный участок с кадастровым номером: <номер>, огорожен и используется, относится к землям неразграниченной государственной собственности площадью <номер> кв. м.

При проведении обследования проводилась фото-фиксация, с использованием ФИО15 РФ, изложенные выводы подтверждаются фото-таблицей на <номер> (л.д. <номер>

По результатам обследования вынесено Предостережение от <дата> <номер> о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства. Ответчику предложено предпринять действия по оформлению занятого земельного участка, относящегося к землям неразграниченной государственной собственности, или предпринять действия по освобождению самовольно занятого земельного участка, относящегося к землям неразграниченной государственной собственности и восстановлению положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок.

На основании <адрес> от 28.11.2024г. <номер>-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов, связанных с наделением статусом муниципального округа отдельных муниципальных образований <адрес>» Решением Совета депутатов <адрес> от <дата> <номер>-СД Управление земельных отношений <адрес> округа <адрес> переименовано в ФИО21 области.

<дата> ФИО22 произведено повторное выездное обследование спорного земельного участка, в ходе которого установлено, что ответчиком совместно с земельным участком с кадастровым номером: <номер> и используется участок из земель неразграниченной государственной собственности площадью 305 кв. м.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; утверждение генеральных планов поселений, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планированию территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование и изъятие, в том числе путём выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использование земель поселения.

В силу ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Незаконно используя земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, ответчик нарушает права собственника этих земель.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у ответчика права на использование спорного земельного участка по правовым основаниям, не представлено.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, а согласно ст.65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статья 76 ЗК РФ устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, материалами дела установлено самовольное занятие ответчиком земельного участка площадью 305 кв.м., относящегося к землям не разграниченной государственной собственности.

<дата> в <адрес> городской суд <адрес> ФИО23 было предъявлено исковое заявление об освобождении земельного участка к ответчику ФИО2

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО24 по доверенности - ФИО6 в материалы дела представлен акт обследования земельного участка, из которого следует, что <дата> по адресу: <адрес> осмотр территории неразграниченной государственной собственности, находящейся в составе единого землепользования с земельным участком с кадастровым номером: <номер> расположенного по адресу: <адрес>

В ходе проведения осмотра установлено, что на земельном участке расположен жилой дом и ведется хозяйственная деятельность. Были проведены геодезические замеры имеющегося ограждения. По результатам замера геодезическим оборудованием установлено, что поворотно угловые точки имеющегося ограждения соответствует данным, внесенным в ЕГРН. Ранее установленное ограждение демонтировано.

Таким образом, по состоянию на <дата> выявленные нарушения устранены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО25 к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, площадью <номер> кв.м., из земель неразграниченной государственной собственности, включенный в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес> и приведении его в первоначальное состояние, путем демонтажа ограждения; взыскании судебной неустойки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО26 суд через ФИО28 суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО27

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>.