Дело № 2-518/2025
УИД 42RS0042-01-2025-000245-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Галичниковой К.Е.
при секретаре судебного заседания Кондратьевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Тракторозаводского района, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 435 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.01.2025 в размере 65 765,65 рублей; за период с 31.03.2024 по день вынесения судом решения, исчисленные из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом, по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Требования мотивированы тем, что проведённой прокуратурой района проверкой по обращению ФИО1 E.A. установлено, что в производстве СО-1 СУ УМВД России по г. Волгограду находится уголовное дело ....., возбужденное ..... по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с 28.03 2024 по ....., неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, введя в заблуждение ФИО2 под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, находясь в неустановленном месте, похитило денежные средства в сумме 6 250 000, принадлежащие ФИО2, которые последняя самостоятельно перевела на неизвестный банковский счет неизвестного лица. Обратив похищенные средства в свое пользование, неизвестное лицо распорядилось ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 особо крупный ущерб на сумму 6 250 000 рублей.
Как следует из материалов уголовного дела, ..... на абонентский номер истца поступил звонок. Звонивший представился сотрудником банка. В ходе разговора пол предлогом пресечения попытки мошеннических действий убедил ФИО5 перевести денежные средства на «безопасный счет», В результате действий неустановленного лица с банковского счета ФИО2 в КБ «Ренессанс Кредит» ..... переведены денежные средства в сумме 435 000 рублей. По данному факту СО-1 СУ УМВД России по г. Волгограду ..... возбуждено уголовное дело ..... в отношении неустановленного лица по части 4 статьи 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2, последняя признана потерпевшей и допрошена в качестве таковой. Органом предварительного следствия установлено, что списанные со счета потерпевшей денежные средства в размере 435 000 рублей ..... поступили на банковский счет ....., принадлежащий ФИО3, ....., что подтверждается копией кассового чека. Таким образом, ФИО6 в отсутствие оснований приобрела денежные средства ФИО2 на общую сумму 435 000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО2 денежные средства в размере 435 000 рублей ответчик не вернула, чем неосновательно обогатилась за счет потерпевшей на вышеназванную сумму.
На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с ..... по день фактической уплаты долга, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период. Обращение прокурора в суд в интересах ФИО2 обусловлено тем, что последняя является вдовой погибшего ..... на СВО супруга, в настоящее время выплачивает кредитные обязательства, что значительно сказывается на ее существовании и в этой связи не может самостоятельно обратиться в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка с указанным заявлением.
В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Фоминский Ф.И., действующий на основании удостоверения, а также поручения прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Процессуальный истец ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила.
Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причину не явки не сообщила, ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, в том числе в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ. Подтвердила, что действительно счет в КБ «Ренесанс Кредит» ООО принадлежит ей, денежные средства на ее счет поступали, что следует из выписки. Данную карту она передала третьему лицу для онлайн-игр и получения ставок. На данный момент она закрыла карту.
Третье лицо КБ «Ренесанс Кредит» ООО, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, причину не явки представителя не сообщил.
Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.
Исковое заявление подано прокурором Тракторозаводского района г. Волгограда в интересах ФИО2 в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.
Согласно пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.
Из приведенных норм и правовой позиции следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года).
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что следователем СУ УМВД России по г. Волгограду возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту мошеннических действий в отношении ФИО2
Из постановления следует, что в период времени с ..... по ..... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, похитило денежные средства в размере 6 250 000 рублей, принадлежащие ФИО2 (л.д.9,10).
ФИО2 признана потерпевшей по указанному уголовному делу, что подтверждается постановлением следователя СУ УМВД России по г. Волгограду от ..... (л.д. 16-17).
ФИО2 была допрошена в качестве потерпевшей. Как следует из протокола допроса потерпевшей, ..... ей позвонил Бондарь посредством «Вотсап» и сказал, что нужно оценить и сдать все золотые украшения, чтобы их легализовать. Она поехала в «Золотой стандарт», где ее украшения оценили в 435 197 рублей. Она заложила все украшения. Указанную сумму в размере 435 000 рублей она внесла платежной системой «Мир пэй» на карту банка «Райффайзен» ...... Данный банкомат был расположен по адресу: ..... (л.д. 18-24).
Как следует из ответа на запрос из КБ «Ренесанс Кредит» ООО токен ..... выпускался к дебетовой карте ..... по договору ..... (счет .....) от ..... на имя ФИО3(л.д. 25).
Из выписки по счету ..... следует, что ..... на счет ФИО3 поступили денежные средства в размере 435 000 рублей через устройство ..... (л.д. 26-27).
Согласно чеку по операции, представленному истцом ..... через банкомат ..... внесены наличные денежные средства в размере 435 000 рублей на счет карты ..... (л.д. 15).
Факт поступления указанных денежных средств в заявленном размере ответчиком не оспорен, подтвержден документально. При этом достаточных и достоверных доказательств заключения каких-либо договоров либо устных договоренностей между истцом и ответчиком, суду не предоставлено. Данных о наличии правового основания для получения указанной суммы ответчиком не представлено.
..... указанные денежные средства были сняты с банковской карты ФИО3
Таким образом, ответчиком была получена сумма в размере 435 000 рублей без установленных правовых оснований, она ими распорядилась, путем обналичивая, следовательно, ответчик приобрела за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет истца.
Доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, ответчиком не представлено, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.
Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
Таким образом, денежные средства, поступившие от ФИО2 через терминал на счет клиента ФИО3, считаются принадлежащими именно ФИО3, с этого момента именно она вправе беспрепятственно распоряжаться ими по своему усмотрению.
В силу пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Пункт 7 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
Статьей 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" определено, что электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.
Согласно статье 9 названного закона использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (пункт 1).
Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (пункт 4).
Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента (пункт 5).
Приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования (пункт 10).
В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (пункт 11).
Таким образом, персональную ответственность по операциям с картой продолжает нести ее владелец, а все последствия передачи карты третьим лицам возлагаются на лицо, на чье имя банковская карты была выдана.
В случае если имеются предположения о раскрытии ПИН, персональных данных, позволяющих совершить неправомерные действия с банковским счетом, а также, если банковская карта была утрачена, держателю карты необходимо немедленно обратиться в кредитную организацию-эмитент банковской карты (кредитную организацию, выдавшую банковскую карту) и следовать указаниям сотрудника данной кредитной организации. До момента обращения в кредитную организацию-эмитент банковской карты владелец несет риск, связанный с несанкционированным списанием денежных средств с банковского счета.
Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии с вышеприведенной нормой статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит возврату в пользу истца за счет ответчика ФИО3, а потому исковые требования прокурора о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 435 000 рублей являются законными и обоснованными.
На основании разъяснений в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что о неосновательности денежных средств, полученных от ФИО2 на банковский счет ответчика, ФИО3 стало известно 01.04.2024 с момента их зачисления.
Таким образом, проценты за пользование чужими средствами подлежат взысканию за период с 01.04.2024 по 26.05.2025, исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
01.04.2024 – 28.07.2024
119
366
16
22 629,51
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
10 482,79
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
9 484,43
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
16 223,36
01.01.2025 – 26.05.2025
146
365
21
36 540,00
Итого сумма процентов составит 95360,09 рублей.
При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2024 по 26.05.2025 в размере 95360,09 рублей.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 15 607 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ..... года рождения, уроженки ..... (.....) в пользу ФИО1, ..... года рождения денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 435 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2025 по 26.05.2025 в размере 95360,09 рублей, с продолжением начисления процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 27.05.2025 года до дня фактического возврата денежных средств.
Взыскать с ФИО3, ..... года рождения, уроженки ..... (.....) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15 607 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.Е. Галичникова
Решение в окончательной форме принято 27.05.2025 года.
Судья К.Е. Галичникова