77RS0033-02-2022-018767-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23.11.2022

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-6862/2022 по иску адрес Москвы к ФИО1, Управлению Росреестра по адрес, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с учетом уточнений с иском к ФИО1, Управлению Росреестра по адрес, ФИО2 об освобождении от ареста жилого помещения по адресу: адрес, мотивировав свои требования тем, что данное жилое помещение находится в собственности адрес. В отношении данного жилого помещения имеется обременение в виде ареста, наложенное определением Сормовского районного суда адрес. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2017 признано право собственности адрес на квартиру 81 по адресу адрес, однако адрес, как собственник жилого помещения по лишен возможности реализации предусмотренных законом прав, поскольку в настоящее время арест, наложенный Сормовским районным судом адрес до настоящего времени не снят.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, извещались надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации, однако судебные повестки возвращены без вручения за истечением срока хранения.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представил.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из ЕГРН от 24.06.2022 № КУВИ-001/2022-103009503 жилое помещение площадью 93,4 кв. м, расположенное по адресу: адрес, находится в собственности адрес.

В производстве Чертановского районного суда адрес находилось гражданское дело № 2-21/2017 по иску ФИО1 к ООО «Атолл» о признании права собственности на жилые помещения (квартиры), иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования – Правительства Москвы к ООО «ОРС-Инвест», ООО «Гелиос», ООО «Оранжерейное», ООО «Атолл», ФИО1, фио, фио, фио, фио о признании сделок недействительными, истребовании жилых помещений из незаконного владения, признании права собственности на жилые помещения (квартиры), встречному иску фио к Правительству Москвы о признании недействительным дополнительного соглашения к договору соинвестирования строительства в отношении жилого помещения по адресу: адрес.

Решением Чертановского районного суда адрес от 25.04.2017 ФИО1 отказано в удовлетворении ее исковых требований к ООО «Атолл» о признании права собственности на жилые помещения – квартиры № 25, 81 по указанному адресу и удовлетворены требования Правительства Москвы о признании сделок недействительными, истребовании жилых помещений из незаконного владения, признании права собственности адрес на жилые помещения – квартиры № № 25, 64, 81, 94, 114 и 134 по адресу: адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2017 решение суда первой инстанции отменено и принято по делу новое решение, которым производство по делу в части требований к ООО «ОРС-Инвест», ОАО «Оранжерейное» ООО «Гелиос» прекращено, ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиры №№ 25, 81 по адресу: адрес отказано, признано право собственности адрес на квартиры № № 25, 81 по указанному адресу.

Определением Сормовского районного суда адрес от 06.12.2017 в рамках рассмотрения дела по иску фио к ФИО1 на жилое помещение по адресу: адрес наложен запрет на регистрационные действия.

20.06.2018 исковое заявление фио оставлено без рассмотрения, определение вступило в законную силу.

адрес не является стороной по гражданскому делу, в рамках которого было вынесено определение о наложении ареста на имущество от 06.12.2017.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что адрес является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, адрес, на указанное недвижимое имущество определением Сормовского районного суда адрес от 06.12.2017 был наложен арест в рамках рассмотрения дела, в котором адрес не являлось стороной, исковое заявление оставлено без рассмотрения, наложенный запрет на регистрационные действия со спорной квартирой нарушает права истца, существенным образом ограничивает права Департамента городского имущества адрес совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в связи с чем суд, приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДГИ адрес к ФИО1, Управлению Росреестра по адрес, ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить в полном объеме.

Освободить от ареста жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0007007:5469, наложенного определением Сормовского районного суда адрес от 06.12.2017 по иску ФИО2 к ФИО1 об обязании.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: