к делу №2а-3299/2023

23RS0008-01-2023-004593-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 29 декабря 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Савилове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белореченскому РОСП ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела-старшему приставу Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, заинтересованное лицо ООО «Марта», о признании незаконным бездействие пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением и просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 (Белореченский РОСП), выраженное в ненаправлении ответа на запрос о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Марта» ИНН: № незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2, начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя исполнителя ФИО3 предоставить сведения о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о том какие действия были совершены им с момента возбуждения исполнительного производства, направить по адресу электронной почты или направить в адрес взыскателя реестр ответов на запросы судебного пристава-исполнителя либо предоставить сведения из Росреестра, ГИБДД, сведения ЗАГС.

В обоснование иска административный истец указывает, что в Белореченский РОСП находится исполнительное производство №-ИП у судебного пристава-исполнителя ФИО2 в отношении должника ООО «Марта». 11.08.2023 года в Белореченский РОСП ФИО1 был подан запрос о ходе исполнительного производства на основании ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

16.08.2023 года согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанный запрос поступил в Белореченский РОСП (РПО №). Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Согласно ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Согласно ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Таким образом, ответ на запрос должен был быть направлен заявителю не позднее, чем через 14 дней после его поступления в Белореченский РОСП. Однако, до настоящего момента данный запрос не был рассмотрен и ответ не был направлен заявителю ФИО1, в чем выражается бездействие судебного пристава-исполнителя. Административный истец является взыскателем в исполнительном производстве и считает бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает право заявителя на правильное и своевременное исполнение судебного акта, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя заявитель не подавалась (л.д.5-7).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.16).

Судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, но представила в суд возражение, в котором просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, в связи с отсутствием нарушений при исполнении ею исполнительного документа, указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО "МАРТА" о взыскании задолженности в размере 2 668 359.02 руб. в пользу ФИО1. Постановление о возбуждении направлено в адрес сторон исполнительного производства посредством заказной корреспонденции. Согласно ст. ст. 64, 68 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» произведена проверка имущественного положения в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств. Установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета в КУ БАНК "ПЕРВОМАЙСКИЙ" (ПАО) - ГК "АСВ", ЮЖНЫЙ Ф-Л ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО), в соответствии со ст. 6, 7, 14, 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 26.11.2021 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Иного имущества зарегистрированного за должником не установлено. 08.12.2021 г. исполнительное производство окончено по основаниям п. 4, ч. 1 ст. 46 ФЗ N° 229 «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, оригинал исполнительного документа ФС N° № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес взыскателя, согласно исполнительного документа: 295022, Россия, Респ. Крым, <адрес> (ШПИ 80092168380205). Согласно Базе АИС ФССП России в адрес Белореченского РОСП в рамках исполнительного производства N№ от ДД.ММ.ГГГГ. заявлений, обращений от ФИО1 не поступало (л.д.20-22,49).

Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю-врио начальника Белореченского РОСП ФИО3, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать (л.д.50).

Заинтересованное лицо ООО «Марта» в судебное заседание не явился.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, сводку по исполнительному производству №-ИП, перечень запросов по исполнительному производству (л.д.28-39) суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 7,8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из представленных письменных материалов: сводки по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено указанное исполнительное производство в отношении ООО "МАРТА" о взыскании задолженности в размере 2 668 359.02 руб. в пользу ФИО1. Постановление о возбуждении направлено в адрес сторон исполнительного производства (л.д.26-27). Согласно ст. ст. 12, 64, 68 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу, произведена проверка имущественного положения в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств (л.д.28-37). Установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета в КУ БАНК "ПЕРВОМАЙСКИЙ" (ПАО) - ГК "АСВ", ЮЖНЫЙ Ф-Л ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО), в связи с чем, в соответствии со ст. 6, 7, 14, 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 26.11.2021 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Иного имущества зарегистрированного за должником не установлено.

Между тем, 08.12.2021 г. исполнительное производство окончено по основаниям п. 4, ч. 1 ст. 46 ФЗ N° 229 «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя (л.д.40).

Подлинник исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес взыскателя 20.01.2022г., согласно адресу в исполнительном документе: <адрес> (ШПИ № (л.д.41-43).

Между тем, согласно Базе АИС ФССП России в адрес Белореченского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. заявлений, обращений от взыскателя ФИО1 не поступало.

Согласно ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, исходит из того, что административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, а также в ненаправлении в его адрес информации по исполнительному производству. Однако, судом было достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 были проведены все исполнительские действия в рамках исполнения исполнительного документа в отношении ООО «Марта». И, в связи с отсутствием имущества, исполнительное производство окончено 08.12.2021 года, а исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя 20.01.2022 года, согласно списку почтовых отправлений (л.д.40-43).

Также суд не нашел оснований для признания незаконным бездействие старшего судебного пристава Белореченского РОСП ФИО3, так как в соответствии с должностной инструкцией он не принимает процессуальные решения по возбуждению или окончанию исполнительного производства, единственным процессуальным лицом на которое возложены обязанности о принятии решения о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, является судебный пристав-исполнитель, который при решении о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства исходит из требований ст. 13 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца носят голословный и субъективный характер, поэтому данные доводы не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу, и суд считает правильным отказать в полном объеме административному истцу в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белореченскому РОСП ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела-старшему приставу Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, заинтересованное лицо ООО «Марта», о признании незаконным бездействие пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29 декабря 2023 года.

судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А. Киряшев