Дело №2а-924/2023

УИД 29RS0017-01-2023-001221-63

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома 6 сентября 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Прошиной О.Д.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, отделению судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, начальнику отделения судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности совершить исполнительные действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (далее – ООО «МКК Скорость Финанс») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, отделению судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, начальнику отделения судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности совершить исполнительные действия.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области был предъявлен исполнительный документ № 2-2740/2019 от 13.05.2019 г., выданный мировым судьей судебного участка № 1 Няндомского района Архангельской области о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 18 360 рублей. 22.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом не погашена и составляет 18 359 рублей. В рамках вышеуказанного исполнительного производства меры судебным приставом-исполнителем не применяются, исполнительное производство находится на исполнении больше двух месяцев, а перечисления денежных средств отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем не применен комплекс мер для принудительного исполнения исполнительного документа, не осуществлен выход в адрес должника, не направлены запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, не направлен запрос в ПФР, банковские учреждения, не вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на них, не направлены запросы в органы ЗАГС, отсутствуют сведения из ИФНС, не обращено взыскание на доходы должника, не вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и кредитные организации об имеющихся счетах должника, в Пенсионный фонд для установления наличия места работы, в центр занятости населения, в ИФНС, ГИБДД, Росреестр, органы ЗАГС, УФМС, обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по обращению взыскания на наложенное имущество должника, признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, выраженное в неосуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения.

Определением Няндомского районного суда Архангельской области от 16 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Административный истец ООО «МКК «Скорость Финанс» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, согласно административного искового заявления, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Административный ответчик ФИО1, представитель административных ответчиков – Отделения судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, начальника отделения судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласились, поддержали доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО4 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, заблаговременно, по месту регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Заслушав административных ответчиков, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В силу ч. 2 ст. 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 13 мая 2019 г. № 2-2740/2019 с должника ФИО4 в пользу ООО «Финанс Актив Юг взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 360 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району от 22 мая 2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскания ООО «Финанс Актив юг».

В соответствии со ст.49 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. К указанному объединению применяются нормы настоящего Федерального закона, определяющие участие организаций в исполнительном производстве, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, взыскателем и должником могут быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Согласно сообщению начальника – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Няндомскому раону УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, исполнительный документ по делу № 2-2740/2019 от 13.05.2019 о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» на исполнение в ОСП по Няндомскому району не поступал.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что административный истец ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» не является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2-2740/2019 от 13 мая 2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области, действия судебного пристава-исполнителя по которому оспариваются в настоящем административном исковом заявлении, правопреемником ООО «Финсоюз Актив Юг» не является.

Как следует из ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» взыскателем по исполнительному производству №-ИП не является, суд приходит к выводу, что административный истец не наделен правом на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, поскольку его права, свободы и законные интересы в данном случае не нарушаются,

Доказательств нарушения действиями судебного пристав-исполнителя прав, свобод и законных интересов административного истца, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, отделению судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, начальнику отделения судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности совершить исполнительные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Роскова

Мотивированное решение составлено 6 сентября 2023 года.