КОПИЯ Дело № 2а-6185/2023 Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

Лимарева Олега Максимовича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного управления Смирновой Ю.Ю. о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности,

установил:

Лимарев О.М. (далее также – административный истец) обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Свердловской области (далее также – административный ответчик), в котором указал, что, находясь в <***>,направил ответчику обращение от 05.06.2023, однако, до настоящего времени ответ на него не получил, что, по мнению административного истца, свидетельствует о незаконном бездействии и нарушает его права и законные интересы.

На основании изложенного административный истец просит: признать незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления от 05.06.2023 и невручении ответа на него; обязать устранить допущенное нарушение.

Определением суда от 25.09.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного управления Смирнова Ю.Ю.

Административный истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, что следует из расписки, представленной из <***>; в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Свердловской области – по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения иска, указав, что заявление от 05.06.2023 поступило в ГУ ФССП России по Свердловской области 26.06. 2023; на него был дан ответ от 19.07.2023, который был направлен заявителю простой почтой, поскольку, закончилось финансирование заказной корреспонденции; повторно ответ направлен заявителю сопроводительным письмом от 03.10.2023 заказным письмом с уведомлением. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Соответчик - Врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного управления ФИО2 - в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также то обстоятельство, что явка кого-либо из лиц, участвующих в деле, не была признана судом обязательной, с учетом мнения административного истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22 КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что в обращении от 05.06.2023, адресованном в УФССП России по Свердловской области (***) ФИО3 просил дать разъяснения по вопросу возможности удержания денежных средств в соответствии с ч. 2 ст.100 Закона об исполнительном производстве:

- при отсутствии возбужденных исполнительных производств;

- при исполнении исполнительных документов, выданных до вступления в законную силу Закона об исполнительном производстве;

- с выплат, по возмещению компенсации морального вреда при отсутствии исполнительных производств.

Согласно представленного по запросу суда Журнала № *** «Учета исходящей корреспонденции осужденных <***>» в копи и выдержки, указанное заявление от 05.06.2023 направлено в адрес адресата – 14.06.2023.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10); ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (пункт 3 статьи 10).

Как указывает сторона административного ответчика и следует из документов, представленных стороной ответчика, указанное обращение поступило в ГУ ФССП России по Свердловской области 26.06.2023; письмом от 19.07.2023 *** за подписью Врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного управления ФИО2 на него (с учетом обращения от 04.06.2023) дан ответ.

Как указывает сторона административного ответчика, ответ от 19.07.2023 на обращение от 05.06.2023 был изначально направлен ФИО3 (*** простой корреспонденцией, повторно – сопроводительным письмом от 03.10.2023 – заказной корреспонденцией (ФИО4).

В силу части 4 статьи 10 Закона N 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данное регулирование не устанавливает требования к виду почтового отправления, которым должен быть направлен ответ на обращение гражданина, в частности не требует его направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, поскольку факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений. Гражданин вправе обжаловать действия (бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица в связи с рассмотрением обращения в порядке административного судопроизводства, в котором обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62 КАС Российской Федерации) (Определения от 27 февраля 2018 года N 555-О и от 17 июля 2018 года N 1729-О) (Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 N 254-О).

Таким образом, порядок направления ответа на обращение (простой или заказной корреспонденцией) Законом N 59-ФЗ не регламентирован (Постановление Верховного Суда РФ от 25.06.2021 N 44-АД21-6-К7).

Вместе с тем, из содержания ответа от 19.07.2023 не следует рассмотрение вопросов, поставленных в обращении от 05.06.2023, что является нарушением пункта 4 части 1 статьи 10 N 59-ФЗ (дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов) и прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статей 62 и 226 КАС РФ законность оспариваемого действия/бездействия, решения либо отсутствие незаконных действий/бездействия, решений подлежит доказыванию административным ответчиком.

Стороной административного ответчика не представлено суду надлежащих доказательств того, что обращение ФИО3 от 05.06.2023 рассмотрено надлежащим образом и даны ответы на вопросы, поставленные в нем, по существу.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 КАС РФ является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращение от 05.06.2023 не рассмотрено по существу поставленных в нем вопросов, следовательно, имеет место незаконное бездействие Врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного управления ФССП России по Свердловской области ФИО2 в части нерассмотрения по существу обращения ФИО3 от 05.06.2023 и не направление ответа на указанное обращение.

Следовательно, административные требования подлежат удовлетворению.

Срок на обращение в суд с указанным иском, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ и статьей 122 Закона об исполнительно производстве, ФИО3 соблюден, поскольку, имеет место незаконное бездействие, что носит длящийся характер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного управления ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного управления ФССП России по Свердловской области ФИО2 в части нерассмотрения по существу обращения ФИО3 от 05.06.2023, направленного 14.06.2023 из <***>, и ненаправление ответа на указанное обращение.

Возложить на Врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного управления ФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО3.

Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/Е.А. Шимкова