Дело №
УИД 68RS0№-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
судьи Стародубовой М.Б.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных отношений администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Комитет земельных отношений администрации <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, просили обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 68:29:0209052:5, расположенный в районе <адрес> от ограждения.
В обоснование иска указали, что согласно ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. В рамках осуществления муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ комитетом земельных отношений <адрес> было проведено выездное обследование земельного участка, расположенного в районе <адрес>. Визуальным осмотром земельного участка, находящегося в составе не разграниченных из государственной собственности земель муниципального образования городской округ – <адрес>, прилегающему к земельному участку с кадастровыми номерами 68:29:0209052:5, с разрешенным видом использования для индивидуального строительства, расположенного в районе <адрес>, установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером 68:29:0209052:5 частично размещено на земельном участке, находящемся в составе не разграниченных из государственной собственности свободных земель муниципального образования городской округ – <адрес>. Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-77347989 собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0209052:5 с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство по <адрес> в <адрес> является ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено претензионное письмо с требованием освободить земельный участок от ограждения в 10-ти дневный срок с даты получения претензионного письма. Претензионное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании почтового отправления №.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №. Консультантом отдела земельного контроля комитета земельных отношений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр с применением фотофиксации в рамках контрольного мероприятия по выездному обследованию земельного участка по данному адресу. Визуальным осмотром установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером 68:29:0209052:5 частично размещено на земельном участке, находящемся в составе не разграниченных из государственной собственности свободных земель муниципального образования городской округ – <адрес>. До настоящего времени требования, содержащиеся в претензионном письме не исполнены.
В судебное заседание представитель Комитета не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд, на основании ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Статьей 39.33 Земельного кодекса РФ определены случаи и основания использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.
Согласно п. 2 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.
Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст.12 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 60 Земельного кодекс РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения в порядке ст. 301 Гражданского кодекса РФ.
Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязательств в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных здания, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда (п.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос здания, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения в порядке ст. 301 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с Положением о Комитете, утвержденным Решением Тамбовской городской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет осуществляет защиту интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках осуществления муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ комитетом земельных отношений <адрес> было проведено выездное обследование земельного участка, расположенного в районе <адрес>. Визуальным осмотром земельного участка, находящегося в составе не разграниченных из государственной собственности земель муниципального образования городской округ – <адрес>, прилегающему к земельному участку с кадастровыми номерами 68:29:0209052:5, с разрешенным видом использования для индивидуального строительства, расположенного в районе <адрес>, установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером 68:29:0209052:5 частично размещено на земельном участке, находящемся в составе не разграниченных из государственной собственности свободных земель муниципального образования городской округ – <адрес>.
Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-77347989 собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0209052:5 с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство по <адрес> в <адрес> является ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено претензионное письмо с требованием освободить земельный участок от ограждения в 10-ти дневный срок с даты получения претензионного письма. ДД.ММ.ГГГГ претензионное письмо получено ответчиком, согласно отчета об отслеживании почтового отправления №.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №.
ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела земельного контроля комитета земельных отношений <адрес> произведен осмотр с применением фотофиксации в рамках контрольного мероприятия по выездному обследованию земельного участка по адресу <адрес>. Визуальным осмотром установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером 68:29:0209052:5 частично размещено на земельном участке, находящемся в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель муниципального образования городской округ – <адрес>.
В добровольном порядке допущенное нарушение земельного законодательства не устранено. До настоящего времени земельный участок не освобожден. Ответчик не имеет правовых оснований для пользования вышеуказанным земельным участком и нарушает права органа местного самоуправления.
При таких обстоятельствах, требование Комитета является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета земельных отношений администрации <адрес> удовлетворить.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, освободить самовольно занятый земельный участок находящийся в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель муниципального образования городской округ – <адрес>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 68:29:0209052:5, расположенный в районе <адрес>, от ограждения.
Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ - «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.Б. Стародубова.