Дело № 2-2712/2025

61RS0001-01-2025-003000-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЮНИТ Сервис Ростов» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЮНИТ Сервис Ростов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ЮНИТ Сервис Ростов» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г. Р.-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за удержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

24.12.2024 мировым судьей судебного участка №5 Ворошиловского судебного района Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ №2-5- 2714/2024, который отменен 15.01.2025.

24.12.2024 мировым судьей судебного участка №5 Ворошиловского судебного района Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ №2-5- 2715/2024, который отменен 15.01.2025.

22.01.2025 мировым судьей судебного участка №5 Ворошиловского судебного района Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ №2-5-105/2025, который отменен 03.02.2025.

24.12.2024 мировым судьей судебного участка №5 Ворошиловского судебного района Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ №2-5- 2721/2024, который отменен 15.01.2025.

24.12.2024 мировым судьей судебного участка №5 Ворошиловского судебного района Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ №2-5- 2720/2024, который отменен 15.01.2025.

24.12.2024 мировым судьей судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ №2-5-2716/2024, который отменен 15.01.2025.

24.12.2024 мировым судьей судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ №2-5-2717/2024, который отменен 15.01.2025.

24.12.2024 мировым судьей судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ №2-5-2718/2024, который отменен 15.01.2025.

24.12.2024 мировым судьей судебного участка №5 Ворошиловского судебного район; г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ №2-5-2722/2024, который отменен 15.01.2025.

22.01.2025 мировым судьей судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ №2-5-104/2025, который отменен 03.02.2025.

24.12.2024 мировым судьей судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ №2-5-2719/2024, который отменен 15.01.2025.

22.01.2025 мировым судьей судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ №2-5-107/2025, который отменен 03.02.2025.

22.01.2025 мировым судьей судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ №2-5-108/2025, который отменен 03.02.2025.

22.01.2025 мировым судьей судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ №2-5-106/2025, который отменен 03.02.2025.

ФИО1, является собственником жилых помещений по адресу: .... Согласно выписке из ЕГРН, ответчик до настоящего время не зарегистрировал вышеуказанные квартиры № в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Квартиры № согласно выписке из ЕГРН зарегистрированы в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

В управлении общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТ Сервис Ростов» находится многоквартирный дом № по адресу: ....

Обязанности по содержанию принадлежащего ФИО1 на праве собственности имущества и несению расходов на содержание общего имущества должник не исполняет. На момент подготовки настоящего заявления, в соответствии с отчетом по начислениям и долгам за период с января 2024г. по июль 2024 г., задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет 121 457 руб. 20 коп., а также пени в размере 23 375 руб. 62 коп.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «ЮНИТ Сервис Ростов», в счет задолженности за жилищно-коммунальные услуги жилых помещений по адресу ... с января 2024г. по июль 2024г. в сумме 144 832 рублей 82 коп., расходы по уплаченной заявителем государственной пошлине 4 000 рублей 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в размере 47 401 рубль 18 коп., а также пени в размере 16 860,52 руб., расходы по уплаченной заявителем государственной пошлине 4000 руб.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, представил контррасчет, согласно которому у него отсутствует задолженность, а имеется переплата.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ЮНИТ Сервис Ростов» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ....

ФИО1 на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенным по адресу: ..., что подтверждается выписками из ЕГРН, актами приема-передачи объектов долевого строительства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг ООО «ЮНИТ Сервис Ростов» по указанным жилым помещениям в ... за период с января 2024 года по июль 2024 года, задолженность за жилищно-коммунальные услуги составила 121 457,20 руб., пеня - 23 375,62 руб.

ООО «ЮНИТ Сервис Ростов» обращалось к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с ФИО1 сумм задолженности. Мировым судьей судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону были вынесены судебные приказы №2-5- 2714/2024, №2-5- 2715/2024, №2-5-105/2025, №2-5- 2721/2024, №2-5- 2720/2024, №2-5- 2716/2024, №2-5- 2717/2024, №2-5- 2718/2024, №2-5-2722/2024, №2-5- 104/2025, №2-5-2719/2024, №2-5- 107/2025, №2-5- 108/2025, №2-5- 106/2025 о взыскании с ФИО1 сумм задолженности. Определениями мирового судьи от 15.01.2025 и 03.02.2025 судебные приказы отменены в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебных приказов.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО1 произведено частичное погашение задолженности, в связи с чем, за период с января 2024 года по август 2025 г., задолженность за жилищно-коммунальные услуги составила 47 401,18 руб., пеня – 16 860,52 руб.

До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Разрешая заявленные исковые требования, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (п.п. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ).В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Представленный истцом расчет задолженности, произведен в соответствии с положениями действующего законодательства, в частности Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, не противоречит фактическим обстоятельствам дела, судом проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного, признавая доказанным факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2024 года по сентябрь 2025 года в сумме 47 401,18 руб.

Доводы ответчика о наличии у него переплаты и представленный контррасчет признаются судом несостоятельными, в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32, абз. 2 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст.319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч.1 ст.7 ЖК РФ, п.3 ст. 199, п.3 ст. 319.1 ГК РФ).

С заявлениями о зачислении производимых платежей в счет оплаты за конкретные услуги и конкретный месяц, ответчик к истцу не обращался, доказательства обратного в материалы дела не представлены. Представленные ответчиком квитанции об оплате коммунальных услуг не содержат указания на период, за который оплачивается денежная сумма.

Таким образом, поступаемые от ответчика денежные средства без указания данных о расчетном периоде, а также денежные средства, поступившие за конкретный расчетный период в большей сумме, чем выставлено к оплате, обоснованно засчитывались истцом в счет оплаты ранее возникшей задолженности, в том числе пени, по которой на момент поступления оплаты не истек срок давности.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании пени, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Приведенный истцом расчет пени в сумме 16 860,52 руб., судом проверен, является арифметически верным, произведённым в соответствии с положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени по ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21.12.2000 № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований об оплате задолженности.

Принимая во внимание длительность нарушения обязательства, частичную оплату ответчиком жилищных и коммунальных услуг в ходе рассмотрения дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер пени является несоразмерным наступившим последствиям и подлежит уменьшению до 7 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЮНИТ Сервис Ростов» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ООО «ЮНИТ Сервис Ростов», ИНН <***>, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 47 401,18 руб., пени в размере 7 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 руб., а всего взыскать 58 401,18 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЮНИТ Сервис Ростов» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 15.10.2025.