Дело № 2а-650/2022
УИД 47RS0013-01-2022-000942-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» декабря 2022 года г. Подпорожье
Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Т.С.,
с участием прокурора Ортяшовой О.В.,
представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
при секретаре Филатковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области к ФИО2 об установлении административного надзора,
установил:
ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении в отношении него административного надзора на срок, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В обоснование требований указано, что ФИО2 судим:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
02 июля 2019 года по постановлению Невского районного суда города Санкт-Петербурга 20 июня 2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 14 дней.
В действиях ФИО2 приговором Подпорожского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2017 года признан опасный рецидив преступлений.
ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно поступали устные жалобы и сообщения на его поведение в быту от родственников, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, склонен к злоупотреблению спиртными напитками и совершению противоправных деяний.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ по признаку судимости с учетом опасного рецидива ФИО2 относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор (л.д. 3-4).
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивал на удовлетворении требований об установлении в отношении ФИО2 административного надзора с административным ограничением в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц, подтвердив изложенные в административном исковом заявлении доводы.
Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования об установлении административного надзора считал необоснованными, пояснил, что освободился от отбывания наказания в июле 2019 года, по месту отбывания наказания характеризовался исключительно положительно, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, в связи с этим ему не был установлен административный надзор при освобождении. После освобождения из мест лишения свободы не совершал преступлений и административных правонарушений. При этом 05 июля 2019 года инспектором направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области ему было вручено предупреждение, в котором указано о возможности установления административного надзора в случае совершения им административных правонарушений. Поскольку он не совершал правонарушений, вел себя надлежащим образом после отбытия наказания, считает, что в настоящее время не имеется оснований для установления административного надзора.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Ортяшовой О.В., полагавшей, что требования об установлении административного надзора подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Из сведений <данные изъяты> в отношении ФИО2, в том числе копии заявления о выдаче паспорта (л.д. 44) следует, что он является совершеннолетним лицом.
ФИО2 судим:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
22 июля 2014 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 15 дней (л.д. 42 оборот).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговором от 23 ноября 2017 года в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений.
По постановлению Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 июня 2019 года ФИО2 02 июля 2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 14 дней (л.д. 36-37).
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких, судимость за его совершение согласно п. «з» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Как следует из справки о результатах проверки в ОСК, справки об освобождении от 02 июля 2019 года, от отбывания наказания по приговору судаот 23 ноября 2017 года ФИО2 освобожден02 июля 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 14 дней (л.д. 15).
Из справкио результатах проверки в ОСК усматривается, что ФИО2 имеет непогашенные и неснятые судимости, в том числе, за указанное выше преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Таким образом, административный ответчик является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Следовательно, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» он относится к категории лиц, в отношении которых судом устанавливается административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Суд отмечает, что доводы административного ответчика ФИО2 об отсутствии оснований для установления в отношении него административного надзора в связи с тем, что он не совершал противоправных деяний после освобождения из мест лишения свободы, в том числе административных правонарушений из перечня, приведенного в выданном ему 05 июля 2019 года предупреждении о возможности установления административного надзора, противоречат приведенным выше правовым нормам, регламентирующим условия и порядок установления административного надзора.
При этом сведения о личности административного ответчика, его поведении как в период отбывания наказания, так и после его отбытия освобождения из исправительного учреждения, учитываются судом при определении административному ответчику административных ограничений.
Определяя срок, на который ФИО2 устанавливается административный надзор, суд руководствуется положениями, закрепленными в п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в соответствии с которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Из постановления Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 июня 2019 года об условно-досрочном освобождении усматривается, что в период отбывания наказания ФИО2 характеризовался положительно, в следственном изоляторе нарушений режима не допускал, поощрений не имел. Привлекался к работам по благоустройству территории исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ. За свое добросовестное отношение к труду и примерное поведение в течение всего срока отбывания наказания дважды поощрялся администрацией ФКУ ИК-7. На мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, посещает их, делает правильные выводы. Вину по приговору суда признал полностью. Социальные связи не утратил, поддерживает их путем телефонных переговоров и свиданий, встал на путь исправление (л.д. 36-37).
В соответствии со справкой-характеристикой, выданной 21 ноября 2022 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области, ФИО2 характеризуется по месту жительства отрицательно, в ОМВД по Подпорожскому району Ленинградской области поступали устные жалобы и сообщения на его поведение в быту от родственников, склонен к <данные изъяты> и совершению противоправных деяний, в состоянии <данные изъяты> ведет себя агрессивно, не трудоустроен, на проводимую профилактическую работу не реагирует должным образом (л.д. 39).
Принимая во внимание, что положениями ч. 2 ст. 4 названного Федерального закона предусмотрено обязательное установление судом поднадзорному административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, принимая во внимание данные о личности административного ответчика, изложенные в судебных постановлениях и характеристике, данной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области, характер и тяжесть совершенных им преступлений, суд находит требование административного истца об установлении ФИО2 ограничения, обязывающего его являться 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел, правомерным и подлежащим удовлетворению.
Суд полагает, что указанное административное ограничение отвечает принципу соразмерности, поскольку ФИО2 неоднократно судим, в том числе, за совершение тяжких преступлений, имеет неудовлетворительные характеристики по месту жительства, однако при этом положительно характеризовался по месту отбывания наказания, за период времени, истекший после освобождения из исправительной колонии, к административной и уголовной ответственности не привлекался.
Доводы ФИО2 о несоблюдении судом требований процессуального законодательства при рассмотрении настоящего дела (неназначении ему судом адвоката, ненадлежащем извещении о судебном заседании) несостоятельны, поскольку назначение судом административному ответчику адвоката (представителя) положениями Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации не предусмотрено, при этом судом разъяснены ФИО2 его процессуальные права, в том числе, право на ведение дела через представителя.
Об отложении судебного заседания, в том числе в целях дополнительной подготовки к рассмотрению дела, заключения соглашения с представителем, ФИО2 не ходатайствовал, считал возможным принять решение по существу заявленных административным истцом требований в данном судебном заседании.
Суд отмечает, что об обращении административного истца в суд с настоящим административным иском ФИО2 осведомлен заблаговременно (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо, содержащее копию административного искового заявления, вручено ФИО2 28 ноября 2022 года).
Неполучение ФИО2 судебной корреспонденции, содержащей копию определения о принятии административного иска к производству суда, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ не свидетельствует о нарушении прав административного ответчика, уклонившегося от получения почтового отправления, которое возвращено в суд по истечении срока хранения. При этом ФИО2 реализовано право на личное участие в судебном заседании, представление доказательств по делу.
Руководствуясь статьями 177-180 и 273 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области удовлетворить.
Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости (то есть 8 лет, до 02 июля 2027 года), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Подпорожский городской суд Ленинградской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Председательствующий
Решение в окончательной форме составлено «22» декабря 2022 года.