50RS0005-01-2023-000587-39
Дело №2а-1540/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 ФИО10 и ГУФССП России по Московской области о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 ФИО11 и ГУФССП России по Московской области о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. об оценке имущества должника незаконным. В обосновании заявленных требований, ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценки имущества должника по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г., возбуждённому на основании документа – исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Дмитровским городским судом по делу № № об обращении взыскания на заложенное имущество: квартира, в отношении должника ФИО1 ФИО12 в пользу ПАО «Промсвязьбанк», однако, считают его незаконным, поскольку оценка проведена не по рыночным ценам, в связи с чем обратилась в суд.
Административный истец в судебное заседание не явилась, надлежаще извещен.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 ФИО13 и ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, мнение по иску не выразили.
Суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных служащих если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1); не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6).
В силу положений статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. решением суда по делу № № обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО1 ФИО14 об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, по адресу: <адрес> на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Дмитровским городским судом по делу № №; ДД.ММ.ГГГГ г. судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ФИО15 вынесла постановление об оценке имущества должника, установив стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении квартиры, по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб.
Административный истец в иске ссылается на то, что оценка произведена не по рыночным ценам, с существенным занижением цены квартиры.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.
В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) этого же Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Так как одним из требований ПАО АКБ «Связь-Банк» по делу о взыскании кредитной задолженности являлось обращение взыскания на недвижимое имущество, находящееся в залоге, правоотношения сторон в данной части регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), предусматривающим судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Закона "Об ипотеке", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 4 части 2 статьи 54 Закона "Об ипотеке").
Оценка имущества должника по исполнительному производству, установленная судебным решением, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий, направленных на реализацию имущества.
Решением Дмитровского городского суда по гражданскому делу N № была определена начальная продажная цена недвижимого залогового имущества, подлежащего продаже с торгов, в связи с взысканием задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» и ФИО1 ФИО16 ФИО3 ФИО17 а именно квартиры. Решение вступило в законную силу.
Оценка залогового имущества (квартиры) в рамках гражданского дела N 2№, не оспаривалась.
Приставом вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которого в отсутствие иной оценки залоговой квартиры, принята оценка квартиры, по решению суда.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Исходя из анализа положений статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.
Административный истец фактически ссылается в иске на изменение способа и порядка исполнения судебного акта, учитывая, что с момента вынесения решение прошло более трех лет, ценовая политика в отношении недвижимого имущества изменилась, то с целью предотвращения наступления неблагоприятных обстоятельств в отношении ФИО1 ФИО18 суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, в связи с чем, считает постановление незаконным, а требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 ФИО19 – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО20 об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ г. по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина