РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2022 года город Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего судьи Будановой Л.Г.,
при секретаре Пикалиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы административное дело №2а-1294/2022 по административному иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – главному судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов Киреевского района ФИО2 о признании незаконным бездействия,
установил :
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с административным иском к УФССП по Тульской области, Руководителю УФССП России по Тульской области - главному судебному приставу УФССП России по Тульской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района ФИО2 о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по Тульской области -главного судебного пристава Тульской области ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении жалобы ПАО «Банк Уралсиб» от 08.02.2022 в порядке подчиненности, и не направлении в установленные законом сроки решения по результатам рассмотрения жалобы, а также возложении на руководителя УФССП по Тульской области - главного судебного пристава УФССП России по Тульской области ФИО3 обязанности рассмотреть жалобу от 08.02.2022 и направить соответствующее решение в установленные законом сроки.
Представитель административного истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель административных ответчиков УФССП России по Тульской области и руководителя УФССП России по Тульской области – главного судебного пристава Тульской области ФИО3 по доверенности ФИО4.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Киреевского РОСП УФССП по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В силу требований ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного производства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Руководителю Управления Федеральной законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского РОСП УФССП района УФССП России по Тульской области Д. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП на основании судебного приказа ... года от ..., выданного ... районным судом, предмет исполнения: обратить взыскание на имущество заложенное по договору о залоге от ... ..., принадлежащее ФИО5: транспортное средство автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, рег.знак ..., VIN- ..., модель № двигатель ..., 2013 года выпуска, номер кузова ..., паспорт транспортного средства – серия ... УТ ... от ..., путем продажи с торгов, определив начальную продажную стоимость на торгах в размере 484770 руб. в размере 609278,75 руб.
Обращение взыскания на заложенное имущество, в пользу взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ».
... судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Д. вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ФИО5.
С момента возбуждения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе ФМС, ПФР, росреестр, операторам связи и т. д. для установления имущества и денежных средств подлежащих обращению взыскания в счет погашения долга.
... административным истцом ПАО "Банк УРАЛСИБ" была подана жалоба в порядке подчиненности на имя Руководителя УФФСП России по Тульской области-главному судебному приставу тульской области ФИО3, в которой взыскатель просил признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству...-ИП от ....
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Согласно п. 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, действия (бездействие), связанные с исполнением исполнительного документа.
В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Согласно ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Судом установлено, что поданная административным истцом ПАО "Банк УРАЛСИБ" жалоба в порядке подчиненности на имя Руководителя УФФСП России по Тульской области-главному судебному приставу Тульской области ФИО3 поступила в УФССП по Тульской области ....
Согласно материалам исполнительного производства ...-ИП, возбужденному в отношении ФИО5, вышеуказанное обращение рассмотрено Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Б.
В этот же день, ... поступившая жалоба была рассмотрена заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Б. и направлен ответ на жалобу в адрес ОАО "Банк УРАЛСИБ", по адресу: ..., ..., что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ..., представленному представителем административного ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности Г. в судебном заседании и приобщенному к материалам настоящего дела.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований ПАО "БАНК УРАЛСИБ" о бездействии Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – главному судебному приставу ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении жалобы ПАО «Банк Уралсиб» от ... в порядке подчиненности, и не направлении в установленные законом сроки решения по результатам рассмотрения жалобы, поскольку, данная жалоба была рассмотрена заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Б. в установленные ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки, копия вынесенного постановления была направлена в адрес взыскателя также в срок, предусмотренный ч. 6 ст. 127 названного Закона, что свидетельствует об отсутствии признаков бездействия в ее действиях, в связи с чем суд полагает, что заявленные ПАО "Банк УРАЛСИБ" административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Кроме того, административным истцом пропущен срок для обжалования данного постановления.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, в адрес истца ответ на жалобу заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Б. от ..., вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, поданной ПАО "Банк УРАЛСИБ" была направлена в адрес банка простым письмом ..., что подтверждается списком корреспонденции УФССП по Тульской области, на которой имеется календарный штемпель отделения связи о принятии данной корреспонденции от той же даты.
Иск об обжаловании данного постановления был подан в суд .... Таким образом установленный законом срок для обжалования пропущен. Уважительных причин пропуска данного срока истцом не указано.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – главному судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов Киреевского района ФИО2 о признании незаконным бездействия -отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Л.Г. Буданова