РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
43RS0011-01-2025-000396-16
04 августа 2025 года г.Кирс
Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ворончихиной О.В.,
при секретаре Сюткиной А.В.,
с участием представителя административного ответчика ФСИН России, заинтересованных лиц ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области и ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области по доверенности <данные изъяты>.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-301/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в обоснование указав, что он является уроженцем <адрес>, до осуждения к лишению свободы проживал в <адрес> с матерью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был осужден Кулебакским городским судом Нижегородской области по ч<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Для исполнения назначенного судом наказания был направлен административным ответчиком ФСИН России в исправительную колонию особого режима ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, где находился с ДД.ММ.ГГГГ. ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области располагается в <адрес>, который Законом Кировской области от 27.12.2007 № 208-ЗО отнесен к категории отдаленной и труднодоступной местности. Расстояние от <адрес> до <адрес> более 1000 км., от железнодорожной станции «<данные изъяты>» до <адрес> отсутствует общественное транспортное сообщение. По причине удаленности исправительного учреждения, а также в связи с отсутствием свободного времени для дальних поездок его мать <данные изъяты>, а также другие родственники и друзья не имели возможности приезжать к нему на свидания. В связи с этим, с ДД.ММ.ГГГГ и на протяжении <данные изъяты> лет он не мог осуществить свое право на свидания с родственниками. Общение с матерью и родственниками поддерживал посредством телефонных звонков и почтовых отправлений. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. он и его мать обращались в ФСИН России с заявлением о переводе в другое исправительное учреждение особого режима по месту жительства в <адрес>, в удовлетворении которых административным ответчиком было отказано. ДД.ММ.ГГГГ он повторно обращался в ФСИН России с заявлением о переводе, в удовлетворении которого также было отказано. Содержание его в удаленной и труднодоступной местности без права перевода считает произвольным, нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни. ДД.ММ.ГГГГ его мать умерла, не успев увидеться с ним. По указанным основаниям считает, что из-за бездействия ФСИН России ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ФСИН России компенсацию за нарушение условий содержания в размере 2000 000 руб.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области и ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованных лиц ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области и ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области по доверенностям <данные изъяты> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления по доводам отзыва, согласно которому административный истец ФИО1 осужден при особо опасном рецидиве, в связи с чем отбывал наказание в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области. Перевод вышеназванной категории осужденных по их письменному заявлению либо с их согласия по письменному заявлению близкого родственника в исправительные учреждения, расположенные ближе к месту жительства родственников, уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрен. Причин, предусмотренных ч.2 ст.81 УИК РФ, препятствующих дальнейшему нахождению истца в исправительном учреждении в период отбывания наказания в ФКУ ИК-29 не имелось. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-29 ФИО1 активно пользовался правом на получение бандеролей, посылок, передач. Препятствий со стороны сотрудников ФКУ ИК-29 на предоставление свиданий административному истцу не чинилось. ФСИН России при определении исправительного учреждения не было допущено нарушения прав и законных интересов истца, определение места отбывания наказания и отказ в переводе в иное исправительное учреждение не были произвольными, были основаны на действующем законодательстве. Доказательств нарушения прав административным истцом не представлено.
Информация о рассмотрении настоящего административного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верхнекамского районного суда Кировской области в сети интернет (http://verhnekamsky.kir.sudrf.ru).
Выслушав представителя административного ответчика и заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Порядок и условия исполнения и отбывания уголовных наказаний, применение средств исправления осужденных регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее – УИК РФ).
Общие положения исполнения наказания в виде лишения свободы закреплены в главе 11 УИК РФ, в силу требований которой, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой статьи 73 УИК РФ, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (ч.1 ст. 73); осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении (ч.1 ст.81).
В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает имели ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5 ст.227.1 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что приговором Кулебакского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Согласно приговору в действиях ФИО1 суд установил наличие особо опасного рецидива преступлений (л.д.28-33).
После вступления вышеуказанного приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ФИО1 был направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, которая является исправительной колонией особого режима.
Постановлением Президиумам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кулебакского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были отменены, уголовное дело передано на новое рассмотрение в Кулебакский городской суд Нижегородской области в ином составе, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на <данные изъяты> месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.34-36).
В последующем, приговором Кулебакского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Согласно приговору в действиях ФИО1 суд установил наличие особо опасного рецидива преступлений (л.д.17-26).
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обжаловались в Первом кассационном суде общей юрисдикции, определением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения (л.д.27).
Согласно справке ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области о нахождении (пребывании) осужденного и справке по личному делу осужденного, ФИО1 содержался в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания (л.д. 14).
Из приговоров Кулебакского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент совершения преступления и на момент осуждения ФИО1 был зарегистрирован в <адрес> (л.д.17-33).
Ссылаясь на незаконность действий ФСИН России, выразившихся в направлении ФИО1 для отбывания наказания в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, находящееся в труднодоступной и удаленной от места его жительства местности, содержании его в данном учреждении на протяжении десяти лет и отказе в переводе в другое исправительное учреждение ближе к месту жительства в Нижегородской области, в результате чего он был лишен возможности реализовать свое право на свидания с близкими родственниками и друзьями, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.
В подтверждение доводов административного искового заявления ФИО1 представлены: копия свидетельства о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний зарегистрирован в <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); копия паспорта на имя ФИО1 (л.д.9); информация Администрации Верхнекамского района от ДД.ММ.ГГГГ о пассажирских перевозках по маршруту «<данные изъяты>», датах отправления, а также об отсутствии автобусного сообщения между <адрес> и <адрес> (л.д.10); копия свидетельства о смерти <данные изъяты> (л.д.12).
Согласно ответу УИПСУ ФСИН России на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ, а также с учетом лимита наполнения исправительных учреждений в <адрес> ФИО1 был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области. Данная колония является исправительной колонией особого режима.
С учетом требований уголовно-исполнительного законодательства, положений ч.4 ст.73 УИК РФ, определение в ДД.ММ.ГГГГ. исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания после вступления приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу в данном случае не было произвольным, прав административного истца не нарушало.
Пленум Верховного Суда РФ в абзаце третьем пункта 19 Постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обратил внимание, что при разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суду также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.
Из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области в ДД.ММ.ГГГГ. и в ДД.ММ.ГГГГ. обращался в ФСИН России с заявлениями о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства в <адрес>, а также после вынесения Кулебакским городским судом Нижегородской области приговора от ДД.ММ.ГГГГ направлял ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о распределении его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение <адрес>.
Решениями Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России в удовлетворении данных заявлений было отказано, о чем в материалы дела представлены ответы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 отказано в переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства, по мотиву осуждения его за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, в соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ, а также отсутствия оснований, предусмотренных законом, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении УФСИН России по Кировской области (л.д.11 и 15).
Согласно ч.4 ст.73 УИК РФ, осужденные за преступления, предусмотренные в том числе, при особо опасном рецидиве преступлений, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.
В силу ч.2 ст.81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Приказом Министерства юстиции РФ от 26.01.2018 № 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое.
Согласно п.9 Порядка перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений допускается по решению ФСИН России.
В пункте 11 Порядка закреплено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства.
Решение о переводе осужденного в расположенные на территории других субъектов Российской Федерации исправительные учреждения принимается ФСИН России (пункт 13).
Из общих правил законодатель сделал исключение, определив обстоятельства, при установлении которых возможно отбывание наказания в исправительных учреждениях, расположенных не по месту жительства до осуждения, или перевод в другое исправительное учреждение ( ч.1, ч.2 ст.73, ч.2 ст.81 УИК РФ).
Так, в отношении осужденных, названных в ч.4 ст.73 УИК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 09.05.2022 №47-ФЗ, в том числе за совершение, преступлений при особо опасном рецидиве преступлений установлено, что они направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.
Положения названной нормы, как и ряда других норм этого Кодекса, направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений (определение Конституционного суда Российской Федерации от 29.01.2009 №59-О-О и от 23.09.2010 №1218-О-О).
В силу ч.2 ст.81 УИК РФ по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы допускается перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных.
В названной норме содержится перечень случаев, когда допускается перевод осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида: болезнь осужденного либо необходимость обеспечения его личной безопасности; реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
Материалы административного дела, включая содержание административного иска, не содержат данных о наличии исключительных обстоятельств, препятствовавших ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области – место исполнения приговора, которое в отношении указанной категории осужденных не обязательно должно находиться в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.
Таким образом, оспариваемые административным истцом ФИО1 действия по направлению его для отбывания наказания в исправительное учреждение особого режима Кировской области, содержание в данном учреждении, соответствовали действующему законодательству, а соответственно прав административного истца ФИО1 не нарушали.
Несогласие административного истца ФИО1 с данными действиями и с содержанием ответов на его обращение о переводе, само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании решений (действий) незаконным, не свидетельствует о нарушении законных прав и интересов административного истца в период отбывания наказания в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области.
Положениями частей первой и второй ст. 12.1 УИК РФ, ч. 5 ст.227.1 КАС РФ установлено, что лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Под условиями содержания лишенных свободы лиц, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце девятом пункта 2 и абзаце первом пункта 14 Постановления от 25.12.2018 № 47, следует понимать, в том числе право на сохранение социально-полезных связей; условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что исправительным учреждением ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области и его должностными лицами ФИО1 не чинилось каких-либо препятствий в общении с родственниками, то есть право административного истца на общение с матерью и близкими родственниками исправительным учреждением не нарушалось.
Согласно материалам дела, а также содержанию административного искового заявления, ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области получал посылки и передачи, в том числе от матери <данные изъяты>, общался посредством почтовых отправлений, возможностью получения свиданий он не воспользовался, однако ограничений в этом со стороны администрации ему не чинилось. Самим же административным истцом достоверных доказательств того, что данное право было нарушено или ограничено со стороны административного ответчика, суду не представлено. Удаленность исправительного учреждения ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, где ФИО1 отбывал наказание, от места его проживания и проживания близких родственников не свидетельствует о создании ему препятствий для поддержания связи с семьей.
В связи с чем, приводимые административным истцом ФИО1 в судебном заседании доводы о смерти его матери, невозможности свидания с родней по причине удаленности нахождения исправительного учреждения и отсутствия у родственников свободного времени для преодоления расстояния от места их жительства до ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области не состоятельны, поскольку не подтверждают, что оспоренным действием (бездействием) ему причинен какой-либо вред.
Кроме того, с учетом доводов административного истца об отдаленности расположенного в Кировской области исправительного учреждения от места его жительства в <адрес>, суд исходит из того, что Кировская область, где находится исправительное учреждение ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, является близлежащим регионом к <адрес>.
Принимая во внимание, что судом не установлено нарушение прав административного истца ФИО1 действиями (бездействием) административного ответчика, правовых оснований для присуждения в пользу ФИО1 компенсации в порядке ст.227.1 КАС РФ в данном случае не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда, через Верхнекамский районный суд Кировской области в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде.
Судья О.В. Ворончихина
Мотивированное решение составлено 04.08.2025
Судья О.В. Ворончихина