РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 14 октября 2025 года

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5197/25 по иску ООО «Авеню Групп» к фио ФИО1 Вугаровичу о возмещении ущерба, причиненною дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму сумма за период с 22.06.2022 по 27.05.2025 в размере сумма, за период с 28 мая 2025 года по день принятия судом решения, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере е сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 22.06.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля поло» регистрационный знак ТС, который был поврежден в результате нарушения ПДД водителем фиоо., управлявшим автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого и страхователем являлся ФИО2 Стоимость восстановительных работ транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, согласно экспертного заключения независимого оценщика ИП фио без учета износа составляет сумма Страховая компания истца возместила часть суммы необходимой для восстановительного ремонта в рамках застрахованной автогражданской ответственности в размере сумма Учитывая эти обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика разницу между суммой необходимой для восстановления транспортного средства и выплаченным страховым возмещением, что составляет сумму в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно предоставленного заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом по адресу регистрации в порядке ст. 113 ч.4 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а е вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством.

Судом установлено, что 22 июня 2022 года, в результате ДТП с участием автомашины марка автомобиля СОЛЯРИС, регистрационный знак ТС под управлением фиоо. и принадлежащего ФИО2, был причинен ущерб транспортному средству марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС, принадлежащее истцу на праве собственности.

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

01 июля 2022 года ООО «Авеню Групп» обратилось в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения .

Страховая компания СПАО «Ингосстрах», возместила часть суммы необходимой для восстановления повреждённого транспортного средства в размере сумма

Истец также обратился к ИП фио, согласно экспертного заключения которого стоимость ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу без учета износа составила сумма

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, ответчик в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, должен возместить разницу между суммой необходимой для восстановления повреждённого транспортного средства выплаченным страховым возмещением, которая составляет сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом законных оснований оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма и с 28 мая 2025 года по день принятия решения , суд не усматривает , поскольку положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на данные правоотношения не распространяются.

Между тем, истец не лишен возможности предъявления данных требований в случае неисполнения настоящего решения суда после его вступления в законную силу.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен судом частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы, размер которых исчислен судом пропорционально удовлетворённым судом требованиям – 72,58%: расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы , связанные с оплатой услуг представителя в разумных пределах в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Авеню Групп» к фио ФИО1 Вугаровичу о возмещении ущерба, причиненною дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с фио ФИО1 Вугаровича (паспортные данные) в пользу ООО «Авеню Групп» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 января 2026 года.

Судья: