Решение по делу № 2-1230/2023 от 13.09.2023

Дело №2-1230/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при секретаре Бурыкиной Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1230/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, доля в праве истца составляет ?, доля в праве третьего лица ФИО4 составляет ?. Ответчик зарегистрирован в вышеуказанной квартире. Указанная квартира принадлежит истцу, третьему лицу ФИО3 на основании договора передачи с муниципальным образованием г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме неё в квартире по вышеуказанному адресу также зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В марте 2020 года ответчик по собственному желанию выехал из жилого помещения и по настоящее время проживает по другому адресу, вывез все свои вещи, обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не выполняет. Ответчик не имел препятствий в пользовании жилым помещением. После прекращения брачных отношений 31.07.2020 между третьим лицом ФИО4 и ФИО3, ответчик перестал быть членом ее семьи, также как не является членом семьи истца. Каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета из квартиры, при этом наличие регистрации ответчика создает ей препятствия, которые выражаются в оплате за ответчика коммунальных услуг, а также в невозможности продажи квартиры. Учитывая изложенное, полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела истцом также представлено заявление о взыскании судебных издержек, в котором указывает, что она не имеет юридического образования, в связи с чем, вынуждена обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи к адвокату Митриковой С.Н. для составления искового заявления и представления своих интересов в суде. В связи с оказанием юридической помощи ей было оплачено 23 000 руб., из которых 3 000 руб. за составление искового заявления, 20 000 руб. за представление интересов в суде. Также просит суд взыскать в свою пользу с ФИО5 расходы на оплату юридических услуг в размере 23 000 руб.

Определениями суда от 10.07.2023, 06.09.2023 (протокольные определения) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по г.Туле, управление по вопросам миграции УМВД России по Тульской области соответственно.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по ордеру Митраковой С.Н., заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по ордеру адвокат Митракова С.Н. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. В обоснование заявления о взыскании судебных расходов указала, что ею было составлено исковое заявление за что оплачено 3 000 руб., а также что она приняла участие в судебных заседаниях по делу, уточнив, что в соответствии с рекомендациями Тульской областной адвокатской палаты – 20 000 руб. является усредненной суммой за услуги адвоката по представлению интересов в суде по гражданскому делу вне зависимости от количества судебных заседаний.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени, месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в представленном в суд заявлении от 11.09.2023 просил о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО6, указав, что исковые требования о снятии с регистрационного учета поддерживает и просит их удовлетворить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов просит отказать.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования в части снятия с регистрационного учета в полном объеме, просил их удовлетворить. Указал, что ответчик добровольно не снимается с регистрационного учета по причине неприязненных отношений с бывшей супругой и ее семьей. Относительно заявления о взыскании судебных расходов указал, что ответчик просит отказать в удовлетворении заявления, но в случае, если суд сочтет расходы необходимым, не возражает против их снижения. Просит учесть, что ответчик не может устроиться на работу, имеет не оконченные исполнительные производства, не имеет финансовой возможности оплатить расходы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Туле, ФИО4, управление по вопросам миграции УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. Третье лицо ФИО4 представила в суд заявление от 06.09.2023 в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить. Представитель третьего лица УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО7 представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что решение просит принять на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ в ст. 40 закрепляет основные принципы осуществления прав и свобод человека и гражданина, в частности: право каждого на жилище; недопустимость произвольного лишения жилища; поощрение органами государственной власти и органами местного самоуправления жилищного строительства и создание условий для осуществления права на жилище и другие.

Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции РФ).

При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

К числу условий, при которых возможно ограничение права, может быть отнесено условие о недопустимости нарушения прав других лиц.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает, что право частной собственности охраняется законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

В отношении жилых помещений ст. 288 ГК РФ предусматривает правило, согласно которому собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, либо иных лиц на основании договора.

Применительно к правомочиям собственника жилого помещения часть 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ также предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями.

Действия, связанные с регистрацией гражданина по месту жительства и вселением в жилое помещение, могут выступать одной из причин возникновения таких правоотношений.

Ст. 11 ЖК РФ определено, что защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом. Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим, либо не приобретшим право пользования жилым помещением.

По смыслу п. п. 13, 18, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходя из конкретных обстоятельств, допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшим такого права, выселении.

Судом установлено, что квартира, общей площадью 64,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 – ? доли в праве, ФИО4, ? доли в праве, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.07.2023.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проверяя доводы истца о нарушении его права, суд исходит из того, что регистрация гражданина по месту жительства относится к числу административных актов, наличие или отсутствие которого не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Лицо самостоятельно определяет место своего жительства и срок нахождения в том или ином месте временного пребывания. Уведомительная регистрация имеет исключительно учетный характер и не является обстоятельством, от наличия или отсутствия которого зависит приобретение или прекращение прав. Место жительства лица может быть не обязательно связано с регистрацией его компетентными органами.

Как следует из материалов дела по состоянию на 30.06.2023 в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО3

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО3 не является членом семьи ФИО2, по адресу регистрации не проживает, личных вещей в квартире нет, в вышеуказанном жилом помещении не появляется, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

В силу указанных обстоятельств имеются основания полагать, что ответчик прекратил пользоваться жилым помещением по месту своей регистрации. Каких – либо соглашений между собственником жилого помещения и ответчиком судом не установлено, обязательств у истца по обеспечению ответчика жилой площадью не имеется. Регистрация ответчика влечет для истца возникновение дополнительных затрат, ограничивает реализацию правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения за ним такого права суд не усматривает.

Оценив письменные доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает.

Требования истца о снятии указанного ответчика с регистрационного учета также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из муниципальных образований (по выбору данного гражданина), в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Согласно ст. 3 того же закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Суд считает, что, числясь на регистрационном учете в спорном жилом помещении, ответчик нарушает права и законные интересы истца, а также нарушает установленный законом порядок учета граждан в пределах РФ, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для уполномоченного органа совершить действия по снятию ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных им судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 23 000 руб., что подтверждается квитанцией серии № от 19.07.2023.

Обязанностью суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

19.07.2023 коллегией адвокатов «Правовой Альянс» была выдана квитанция серии № на оказание юридической помощи, в соответствии с которой составление искового заявление составило 3000 руб., представление интересов в суде составило 20 000 руб., общая стоимость оказанных юридических услуг составила 23 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Определяя подлежащий возмещению ФИО2 размер расходов, суд исходит из положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ, всех значимых для разрешения этого вопроса обстоятельств, объема права, получившего защиту и его значимость, принципа разумности, участия представителя в суде (участие в трех судебных заседаниях), уровня сложности и объем дела, степени участия представителя в его разрешении, а также учитывает объем работы, выполненной представителем, соразмерность стоимости оплаченных услуг количеству судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, и, исходя из принципа разумности и справедливости, а также того обстоятельства, что именно на суде лежит обязанность создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что сумма, равная 23 000 руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости для возмещения затрат, понесенных ФИО2 на услуги по представительству в суде, является завышенной и подлежит уменьшению до 17 000 руб. Оснований для удовлетворения заявления в полном объеме суд не усматривает.

При этом суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, в том числе со ссылкой на финансовое состояние, наличие исполнительных производств и отсутствие работы, как не имеющие правового значения при рассмотрении данного вопроса, учитывая, что финансовое положение не может являться основанием для освобождения от обязанности компенсировать стороне, в пользу которой состоялось решение суда судебные расходы. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме суд не усматривает.

С учетом вышеприведенных положений действующего гражданского процессуального законодательства РФ, в порядке ст. 196 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца понесенные последним расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб. В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО3, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3<данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2, 26<данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 19 сентября 2023 года.

Председательствующий (подпись) Е.А. Новиков

<данные изъяты>