РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2023 г.

г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника отдела ФИО3 о признании постановления незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего административный иск,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника отдела ФИО3, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от 27 февраля 2023 г. по исполнительному производству от 03 марта 2017 г. №-ИП незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем отмены постановления.

В обоснование административных исковых требований указано, что обжалуемым постановлением судебный пристав-исполнитель наложила запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей административному истцу квартиры. Административный истец полагает постановление незаконным, поскольку стоимость квартиры значительно превышает размер долга по исполнительному производству, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

В судебном заседании ФИО1 административный иск поддерживает, просит удовлетворить административные исковые требования.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив доводы административного искового заявления, заслушав объяснения административного истца и исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2017 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление, которым возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения – взыскание 621 477,03 руб. в пользу ВТБ 24 (ПАО).

08 декабря 2021 г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление, которым объявила запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, арестовала помещение по адресу: <адрес>.

12 декабря 2021 г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление, которым объявила запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, арестовала помещение по адресу: <адрес>

27 февраля 2023 г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление, которым объявила запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении помещения по адресу: <адрес> ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве на данное имущество, право зарегистрировано 14 апреля 2021 г.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования квартирой и обращение на нее взыскания, а именно изъятие квартиры и ее реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает.

Обжалуемый административным истцом арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.

Довод административного истца об истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению значения не имеет, поскольку исполнительное производство возбуждено в 2017 г.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

Административный иск ФИО1 к ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника отдела ФИО3 о признании постановления незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия судом настоящего решения.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 26 мая 2023 г.