Апелляционное определение по делу № 2-938/2023 от 14.08.2023

г. Сыктывкар Дело № 2-938/2023 (33-7207/2023)

УИД 11RS0002-01-2023-000368-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Константиновой Н.В.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 14.08.2023 дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Комитеплоэнерго» задолженность по коммунальным услугам (отопление и горячее водоснабжение) с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 161 577,99 руб., судебные расходы в размере 4 177,85 руб., всего 165 755,84 руб.

отказано в удовлетворении иска ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам (отопление и горячее водоснабжение) с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Возвращена ООО «Комитеплоэнерго» излишне уплаченная государственная пошлина в размере 729 руб.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Комитеплоэнерго» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) по жилому помещению, расположенному по адресу: <Адрес обезличен>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 201 805,50 руб., возмещении судебных расходов.

Третьими лицами по делу привлечены ФИО2 (... ответчика), ФИО3

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, указывая о его незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя также плату за горячую воду и тепловую энергию (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Установлено, что квартира по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности ответчику (л.д. 114-115).

Ответчик и третьи лица зарегистрированы в данной квартире (л.д. 118, 119, 121).

В соответствии с постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 11.03.2016 № 442 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа «Воркута» на период с 2016 года по 2030 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» в пределах города Воркуты, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора - ООО «Воркутинские ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась указанная задолженность.

Требования о взыскании задолженности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ранее были заявлены в порядке приказного производства.

Судебным приказом мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с ФИО1 в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» взыскана задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 47 043,28 руб.

Определением мирового судьи от <Дата обезличена> судебный приказ отменен.

Судебным приказом мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с ФИО1 в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» взыскана задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 143 604,69 руб.

Определением мирового судьи от <Дата обезличена> судебный приказ отменен.

С <Дата обезличена> ООО «Воркутинские ТЭЦ» переименовано в ООО «Комитеплоэнерго» (л.д.18).

<Дата обезличена> ООО «Комитеплоэнерго» обратилось с иском в суд.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности материалы дела не содержат.

Установив приведенные обстоятельства и применив положения статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции частично удовлетворил иск ООО «Комитеплоэнерго», взыскав с ответчика ФИО1 с учетом ее заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 161 577,99 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы об исковой давности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (с 1 по <Дата обезличена> в иске отказано), с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, не нашли своего подтверждения.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по данному делу составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, а в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ, пункту 2 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

При определении периода срока исковой давности для обращения с исковым заявлением, суд учел период осуществления судебной защиты нарушенного права и верно исчислил периоды, за которые истцом пропущен срок исковой давности.

Поскольку судебный приказ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> отменен <Дата обезличена>, то срок исковой давности прервался (на 3 года 5 месяцев 3 дня) фактом обращения с заявлением в суд (п. 1 ст. 204 ГК РФ), при этом с исковым заявлением ООО «Комитеплоэнерго» обратилось <Дата обезличена> (л.д. 7), соответственно, взыскание задолженности за ЖКУ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> является обоснованным.

Также обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования о взыскании задолженности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находятся в пределах срока исковой давности с учетом даты подачи иска <Дата обезличена> и перерыва срока с момента издания судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> до его отмены <Дата обезличена> (1 год 4 месяца 28 дней).

Поскольку подача искового заявления состоялась по истечении более чем 6 месяцев со дня отмены судебного приказа мировым судьей, срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу в пределах трехгодичного срока давности ко дню подачи искового заявления, исключая период, когда со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа и до дня его отмены.

Установив факт обращения истца с настоящим иском <Дата обезличена> после отмены <Дата обезличена> судебного приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (менее 6 месяцев), и сроков оплаты, установленных частью 1 статьи 155 ЖК РФ, суда первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности в отношении требований истца за предшествующие обращению в приказном порядке три года, а именно за период с <Дата обезличена> (обращение за выдачей судебного приказа) по сентябрь 2019 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам за периоды уплаты с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по, в связи с чем истец имеет право на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся в связи с невнесением ответчиком платежей, начиная с сентября 2019 года.

Обращение в суд с иском в пределах 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, соответственно, трехлетний срок исковой давности начинает исчисляться со дня первоначального обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть истец вправе требовать взыскания задолженности по платежам, которые должны были быть произведены за период, начиная с <Дата обезличена> (<Дата обезличена> - 3 года) 17 дней.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об ином порядке исчисления сроков исковой давности, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для взыскания долга в пользу ресурсоснабжающей организации ООО «Комитеплоэнерго» не имеется, поскольку указанная организация создана <Дата обезличена>, тогда как задолженность, подлежащая взысканию образовалась до указанной даты перед ООО «Воркутинские ТЭЦ», судебная коллегия отклоняет.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Воркутинские ТЭЦ» переименовано в ООО «Комитеплоэнерго», которое не является вновь образованным юридическим лицом (л.д. 18, 91-94).

Согласно подпункту «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.

Каких-либо доказательств того, что услуги не были фактически оказаны ответчику либо оплачены ответчиком иным лицам, суду не представлено.

Принимая во внимание фактическое потребление ответчиком услуг истца, исходя из положений пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ, пп. «б» п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, позволяющих в данном случае признать ресурсоснабжающую организацию в соответствующих правоотношениях исполнителем коммунальных услуг, а также непредставление заявителем каких-либо доказательств внесения платы за потребленный ресурс иному лицу (в том числе, управляющей организации), судебная коллегия полагает, что освобождение ответчика от внесения платы за потребленный коммунальный ресурс приведет к неосновательному обогащению, что с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений в гражданском обороте недопустимо.

Отсутствие договора с истцом не означает отсутствие правоотношений по оказанию жилищно-коммунальных услуг, поскольку собственники жилого помещения в многоквартирном доме обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение, что предусмотрено статьей 153 Жилищного кодекса РФ.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 26.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 15.08.2023.

Председательствующий

Судьи