РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Звенигород 22 апреля 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,
при секретаре Паскаловой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5360/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит незаконными признать действия судебного пристава - исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, и отменить.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что в отношении ФИО1 Одинцовским РОСП ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, в адрес административного истца ни в ДД.ММ.ГГГГ году, ни сейчас никаких постановлений не поступало. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в Одинцовском РОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного листа судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № o взыскании алиментов в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетней дочери Виолетты, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным абзацем 2 пункта 2 статьи 120 СК РФ. На момент прекращения исполнительного производства задолженность по алиментам отсутствовала, что проверено и зафиксировано в постановлении о прекращении исполнительного производства. ФИО1 указывает, что не допускал просрочек по платежам по алиментам. Оспариваемое постановление считает неправомерным.
Административный истец в судебное заседание явился, просил удовлетворить требования по доводам, изложенным в административном иске.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, мнение по иску не выразили.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в адрес суда представила письменные объяснения, согласно которым, на протяжении всего времени, начиная с 2003 года, ФИО1 уклонялся как от уплаты алиментов, так и от исполнения решения суда о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов. В установленные сроки ни алименты, ни неустойку не выплачивал, решения судов не исполнял. Полагает, что своими действиями по предъявлению настоящего иска ФИО1, предпринимает попытки преодолеть преюдицию ранее принятых в отношении него судебных актов и создать видимость отсутствия у него задолженностей.
В силу статьи 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Заслушав доводы административного истца, изучив материалы дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскание алиментов.
Постановлением судебного пристава исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам в размере ..... руб., постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.
ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 направлено требование о добровольном исполнении требований исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере ..... руб.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 названного федерального закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Как следует из сведений ПК АИС ФССП России, исполнительное производство №-ИП было окончено на основании пункта 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем 2 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, то есть по достижении ребенком совершеннолетия.
Постановлением судебного пристава исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании ранее вынесенного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.
При этом, возбужденное в отношении ФИО1 исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Совокупности таких обстоятельств, которые свидетельствовали бы о нарушении прав и законных интересов административного истца, не установлено.
Объективные данные свидетельствуют о том, что требования исполнительного документа не были исполнены должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительное производство оставалось на исполнении Одинцовского РОСП на момент принятия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Довод административного истца о том, что постановление не направлялось, является неубедительным, о возбуждении исполнительного производства по основному обязательству – алиментам – должник был в установленном порядке осведомлен, что напрямую свидетельствует из его позиции.
По убеждению суда, постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора является законным, поскольку вынесено при наличии на то правовых оснований – неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленных для добровольного исполнения.
В то же время положениями главы 22 КАС РФ предусмотрен специальный порядок разрешения административных дел.
Так, срок для обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 5 статьи 219 КАС РФ).
Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительского сбора было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что административным истцом также пропущен срок для обжалования указанного постановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, он не представил.
Таким образом процессуальный срок на подачу настоящего административного иска пропущен и оснований для его восстановления у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Фоменкова
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025.