Решение по делу № 2А-190/2023 от 16.02.2023

Дело № 2а-190/2023

51RS0017-01-2023-000065-71

Принято в окончательной форме 16 февраля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при помощнике судьи Щербак Э.В.,

с участием

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Мурманской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу исполнителю ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области ФИО1, УФССП России по Мурманской области о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области ФИО1, УФССП России по Мурманской области о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства.

В обоснование административного иска указал, что *.*.* с его вклада (счета) в ПАО *.*.* которым он пользуется с помощью карты *.*.* №, судебным приставом-исполнителем ОСП Печенгского района УФССП по Мурманской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № от *.*.* были принудительно удержаны денежные средства в размере 500 рублей. Об изъятии денежных средств с вклад он узнал путем получения СМС от ПАО *.*.* *.*.*, на *.*.* он с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства ознакомлен не был. Судебный пристав-исполнитель, обращая взыскание на денежные средства, не имела данных о том, получил ли он постановление о возбуждении исполнительного производства истекли ли установленные законодательством пять дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований.

Судебным приставом-исполнителем нарушены положения статей 30 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», нарушены права истца – собственника имущества, предусмотренные ч. 1 ст. 209 ГК РФ права на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района об обращении взыскания на его денежные средства на счете по вкладу в банке.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Из письменных пояснений следует, что в *.*.* года он заходил на сервис «Госуслуги» только *.*.*, при этом фактически ни с какими документами службы судебных приставов не знакомился. Полагает, что на сервисе не было документов этой службы от *.*.* года. Длительное время он зарегистрирован по адресу: <адрес>. По месту его жительства постановление о возбуждении исполнительного производства от *.*.* № поступило по почте *.*.*, по этому постановлению им оплачено 500 рублей, что подтверждено чек-ордером от *.*.* ПАО *.*.*

По месту его жительства по почте поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от *.*.* №, по этому постановлению им оплачено 500 рублей. Никаких постановлений об обращении взыскания на его денежные средства на счетах в банках он не получал, постановления ему не направлялись. Никаких постановлений подразделения ГИБДД, связанных с настоящим административным делом о наложении на него штрафов он не получал, что подтверждено его обращением от *.*.* в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области.

Представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области ФИО2, в судебном заседании поддержала письменные возражения. Указала что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в личный кабинет ФИО3 *.*.*, прочтено им *.*.*, что подтверждено скриншотом страницы программы АИС ФССП, штраф по делу об административном правонарушении в размере 500 рублей уплачен должником с нарушением пяти дневного срока для добровольного исполнения требований. Не оспаривала факт, что судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в банках *.*.* до истечения срока для добровольного исполнения требований с учетом того, что постановление о возбуждении исполнительного производства в личном кабинете ЕПГУ прочтено ФИО3 только *.*.*. Указала, что постановления были самостоятельно отменены судебным приставом *.*.*, однако денежные средства со счета должника были списаны *.*.* в размере 500 рублей, и в дальнейшем распределены взыскателю. Просила прекратить производство по делу в связи с тем, что в настоящее время отсутствует предмет спора.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 поддержала мнение представителя УФССП России по Мурманской области.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области № от *.*.* за нарушение *.*.* в 17:09:00 в <адрес> ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановление в электронном виде поступило в ОСП Печенгского района Мурманской области. В постановлении указан адрес должника <адрес>

Постановлением от *.*.* судебным приставом-исполнителем ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании штрафа 500 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области.

В пункте 2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в баке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее ЕПГУ), в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от *.*.* направлена ФИО3 в личный кабинет ЕПГУ.

Согласно представленному скриншоту программы АИС ФССП Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО3 *.*.* в 17 часов 29 минут. Уведомление прочтено ФИО3 *.*.* в 17 часов 37 минут (л.д. 87).

Согласно части 11 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 (ред. от 26.11.2020) утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Пунктом 3 Правил определено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Судом установлено, что ФИО3 *.*.* в личном кабинете ЛПГУ получил постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно представленным скриншотам программы АИС ФССП уведомление прочитано *.*.*. С указанной даты ФИО3 считается извещенным о возбуждении в отношении него исполнительного производства и с указанной даты начинает течь срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Направленное почтой постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО3 не ранее *.*.* (штамп на конверте *.*.* отправлено и поступило в почтовое отделение получателя *.*.*). Согласно представленному чек-ордеру штраф 500 рублей оплачен ФИО3 добровольно *.*.*.

В силу положений части 2 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения.

Таким образом, учитывая, что ФИО3, войдя в личный кабинет ЕПГУ, ознакомился с уведомлением о возбуждении исполнительного производства только *.*.*, у судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области не было оснований *.*.* для применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником.

*.*.* судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением от *.*.* обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № в *.*.* в размере 500 рублей.

Постановлением от *.*.* обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах №, №, №, №, №, № в *.*.* в размере 500 рублей.

Согласно уведомлению *.*.* от *.*.* обращено взыскание на денежные средства ФИО3 на счете № в размере 500 рублей.

*.*.* судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и направленны во все банки.

*.*.* поступили денежные средства ФИО3 в размере 500 рублей со счета *.*.* на депозитный счет ОСП Печенгского района (инкассовое поручение № от *.*.*).

*.*.* вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №. *.*.* денежные средства перечислены взыскателю.

*.*.* вынесено постановление об окончании исполнительного производства № фактическим исполнением.

Платежным поручением № от *.*.* от ФИО3 на депозитный счет ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области поступили денежные средства в размере 500 рублей в счет оплаты задолженности по исполнительному производству № указанные денежные средства возвращены ФИО3 платежным поручением № от *.*.*.

Проанализировав действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №, суд находит обоснованными доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения требований статей 30 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку меры принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель ФИО1 приняла до истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района ФИО1 по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании постановления от *.*.*, нельзя признать законными.

Оснований для прекращения производства по делу по ходатайству, заявленному административными ответчиками в связи с отменой оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем самостоятельно *.*.*, не имеется, поскольку на основании оспариваемого постановления вынесенного с нарушением закона, со счета должника были взысканы денежные средства в размере 500 рублей, которые были распределены взыскателю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу установлена судом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования административного истца ФИО3 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района ФИО1 по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании постановления от *.*.*.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Алимова