РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 г. <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
УИД <Номер обезличен> по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> по подсудности из Железнодорожного районного суда <адрес обезличен> поступило гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключили кредитный договор № <Номер обезличен>
Договор заключен с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания Заемщиком кредитного договора электронной подписью согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации № 63-ФЗ от <Дата обезличена> «Об электронной подписи».
Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 334225,00 рублей, на срок по <Дата обезличена>, с уплатой 11 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
Размер ежемесячного платежа на дату заключения кредитного договора составил 5722,75 рублей, платежная дата 18-е число каждого календарного месяца.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства в сумме 334225,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
П. 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по кредитному договору Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % процента в день от суммы невыплаченных обязательств.
По состоянию на <Дата обезличена> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 349167,16 рублей.
Истец, в соответствие с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, снижает сумму пени до 10 % от общей суммы.
Таким образом, по состоянию на <Дата обезличена> общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 342087,87 рублей, из которых:
- 318655,91 рубль – остаток ссудной задолженности;
- 22645,49 рублей – задолженность по плановым процентам;
- 421,93 рубля – задолженность по пени;
-364,64 рубля – задолженность по пени по основному долгу.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 342087,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11052,00 рублей.
Истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя истца Банка ВТБ (ПАО).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, лично под расписку, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не направил.
Суд рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4).
Как следует из положения п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из положения п. 1 ст. 7 федерального закона от <Дата обезличена> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 14 этой же статьи предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 5 федерального закона от <Дата обезличена> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно п. 1 ст. 9 указанного выше федерального закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, первоначально истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>к мировому судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес обезличен>. В связи с поступлением возражений ответчика на судебный приказ от <Дата обезличена>, определением от <Дата обезличена> судебный приказ отменен, в связи с чем, истец обратился в Железнодорожный районный суд <адрес обезличен>.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № <Номер обезличен> на сумму 334225,00 рублей, сроком на 84 месяца до <Дата обезличена>, с уплатой 11 % годовых.
Согласно п. 6 Договора размер платежа (кроме первого и последнего) 5722,75 рублей, размер первого платежа 2700,99 рублей, размер последнего платежа 5925,01 рубль. Дата ежемесячного платежа 18 число каждого календарного месяца.
Суд, оценивая кредитный договор, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как установлено в судебном заседании ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.
Судом установлено, что Банком в адрес ФИО1 <Дата обезличена> направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения.
Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на <Дата обезличена> включительно общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 349167,16 рублей, из которых:
- 318655,91 рубль – остаток ссудной задолженности;
- 22645,49 рублей – задолженность по плановым процентам;
- 421,93 рубля – задолженность по пени;
-364,64 рубля – задолженность по пени по основному долгу.
Банк на основании ч. 2 ст. 91 ГПК РФ снизил сумму пени до 10 %.
Таким образом, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 342087,97 рублей.
Оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, являющийся арифметически верным и соответствующим условиям договора, суд приходит к выводу о том, что основной долг ответчика перед истцом по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 318655,91 рубль, который подлежит взысканию в пользу истца.
Исковые требования о взыскании с ответчика плановых процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению на основании следующего.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно условиям кредитного договора № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 334255,00 рублей, на срок по <Дата обезличена> с уплатой 11 % годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях договора.
С учетом представленных доказательств, представленного истцом расчета, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца плановых процентов за пользование кредитом в размере 22645,49 рублей.
Исковые требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) суд находит подлежащими удовлетворению.
Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору, обязательства из которого являются предметом настоящего спора.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пеню).
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки, порядок их определения предусмотрен п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, согласно которому за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств.
Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, находит его правильным, исчисленным в соответствии с условиями кредитного договора, периодом просрочки, произведенным с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании пени, которые самостоятельно уменьшены истцом по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 421, 93 рубля – задолженность по пени, 364,64 рубля – задолженность по пени основному долгу.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности последствий нарушения ответчиком своих обязательств по договору. Ответчик с заявлением о несоразмерности заявленной истцом неустойки к суду не обратился и соответствующих тому доказательств в материалы дела не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что основания для снижения размера заявленной к взысканию неустойки, уменьшенной истцом самостоятельно, отсутствуют.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика представлено не было.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11052,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11052,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 342087,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11052,00 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Л.В. Жильчинская
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>