23RS0036-01-2023-003624-48 к делу № 2а-2585/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2023 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего - судья Прибылов А.А.,
при секретаре Дзюба К.О.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по ИОИП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий СПИ ФИО2 и бездействия начальника МОСП по ИОИП ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – должник) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав), начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 (далее – старший судебный пристав), ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (далее – управление судебных приставов), в котором просил:
1. Признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО2, выразившееся в нарушении ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), а именно в не обращении в суд после отложения исполнительного производства для обращения в суд с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения;
2. Признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о прекращении исполнительного производства от 28.09.2022 № 670146/22/23088-ИП на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона № 229-ФЗ;
3. Признать незаконным действие судебного пристава ФИО2, выразившееся в вынесении постановления о распределении денежных средств ФИО1 на расчетный счет взыскателя ОГБДД УМВД № 4 г. Краснодара, при наличии сведений об отмене постановления, послужившим основанием для возбуждения исполнительного производства;
4. Признать незаконным действие судебного пристава ФИО2, выразившееся в нарушении сроков предоставления ответа на заявление, полученное им 16.11.2022, в порядке ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве;
5. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля организации деятельности по исполнению Закона № 229-ФЗ в отделе судебных приставов МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов, а именно деятельности судебного пристава ФИО2, допустившего незаконные действия/бездействия в отношении ФИО1;
6. Признать незаконными действия старшего судебного пристава ФИО3, выразившиеся в отсутствии проведения служебной проверки в отношении судебного пристава ФИО2 с привлечением его к дисциплинарной ответственности за нарушение норм Закона об исполнительном производстве, а именно не прекращении исполнительного производства № 670146/22/23088-ИП, возбужденного 28.09.2022 на основании отмененного постановления инспектора группы по ИАЗ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г, Краснодару ФИО4 Решением Краснодарского краевого суда 01.08.2022 и возврате ФИО1 незаконно взысканных денежных средств;
7. Обязать старшего судебного пристава ФИО3 устранить допущенные нарушения, а именно отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 670146/22/23088-ИП, как незаконно возбужденное на основании отмененного постановления об административном правонарушении и возвратить ФИО1 незаконно взысканные денежные средства в размере 500 рублей.
В обоснование предъявленного иска указано, что судебным приставом ФИО2 в отношении ФИО1 28.09.2022 возбужденно исполнительное производство № 670146/22/23088-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении от 14.03.2022 о взыскании штрафа в сумме 500 рублей. Постановление, послужившее основанием возбуждения исполнительного производства отменено решением суда от 09.06.2022 по делу № 12-324/2022. Решением Краснодарского краевого суда от 01.08.2022 по делу № 21-2248/2022 производство по делу об административном правонарушении прекращено. 04.10.2022 ФИО1 обратился к судебном приставу с ходатайством о прекращении исполнительного производства в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона № 229-ФЗ. Несмотря на указанные обстоятельства, судебным приставом 03.11.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику. 08.11.2022 судебный пристав принял постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, на основании которого 14.11.2022 со счета должника были списаны денежные средства в размере 500 рублей. 17.11.2022 истец обратился к старшему судебному приставу с заявлением о прекращении исполнительного производства и возврате необоснованно взысканной денежной суммы. Постановлениями от 18.11.2022 старший судебный пристав отменил постановления об обращении взыскания на ДС и запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику. Постановлением от 30.11.2022 судебный пристав прекратил исполнительное производство, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 08.11.2022 ФИО1 поступили постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в ответ на направленные им 09.11.2022 и 16.11.2022 заявления в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве. Вместо прекращения исполнительного производства в порядке п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав незаконно вынес 16.11.2022 постановление о распределении денежных средств на расчетный счет взыскателя ОГБДД УМВД № 4 г. Краснодара. Судебным приставом нарушены сроки рассмотрения заявления, установленные ч. 5 ст. 64.1. Закона № 229-ФЗ. Перечисленные нарушения действующего законодательства, допущенные судебным приставом, оставлены без внимания старшим судебным приставом ФИО3, который не реализовал полномочия, предоставленные ему ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ), по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.
Административный истец в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал.
Административный ответчик – судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители административных ответчиков - старшего судебного пристава и управления службы судебных приставов в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще и своевременно.
В соответствии с разъяснениями в п. 39 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» от 27.09.2016 № 36 по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст.62 КАС РФ).
В этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав истца, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с нормативными положениями ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ, ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 221.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.
В силу ст. 360 КАС РФ жалобы на действия судебных приставов-исполнителей УФССП России рассматриваются по правилам, установленным главой 22 КАС РФ.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушена или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании постановления по делу об административном правонарушении от 14.03.2022 о взыскании штрафа в сумме 500 рублей, судебным приставом ФИО2 в отношении ФИО1 28.09.2022 возбужденно исполнительное производство № 670146/22/23088-ИП.
Постановление по делу об административном правонарушении от 14.03.2022 отменено решением Советского районного суда г. Краснодара от 09.06.2022 по делу № 12-324/2022.
Решением Краснодарского краевого суда от 01.08.2022 по делу № 21-2248/2022 решение суда от 09.06.2022 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
04.10.2022 ФИО1 обратился к судебном приставу с ходатайством о прекращении исполнительного производства в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона № 229-ФЗ.
Несмотря на указанные обстоятельства, судебным приставом 03.11.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.
08.11.2022 судебный пристав принял постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, на основании которого 14.11.2022 со счета должника были списаны денежные средства в размере 500 рублей.
17.11.2022 истец обратился к старшему судебному приставу с заявлением о прекращении исполнительного производства и возврате необоснованно взысканной денежной суммы.
Постановлениями от 18.11.2022 старший судебный пристав отменил постановления об обращении взыскания на ДС и запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.
28.11.2022 ФИО1 поступили постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в ответ на направленные им 09.11.2022 и 16.11.2022 заявления в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, судебным приставом на 2 дня нарушен срок рассмотрения заявления должника, установленный ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ.
Постановлением от 30.11.2022 судебный пристав прекратил исполнительное производство № 670146/22/23088-ИП, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Однако, судебный пристав ФИО2 ошибочно прекратил исполнительное производство № 670146/22/23088-ИП указав в качестве основания на выполнение требований исполнительного документа в полном объеме, поскольку в данном случае с учетом прекращения судом производства по делу об административном правонарушении, исполнительное производство подлежало прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона № 229-ФЗ.
16.11.2022 судебный пристав в нарушение требований действующего законодательства вынес постановление о распределении денежных средств на расчетный счет взыскателя ОГБДД УМВД № 4 г. Краснодара.
Указанные действия судебного пристава в рамках исполнительного производства № 670146/22/23088-ИП не соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ и нарушают права ФИО1
Требование о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившееся в нарушении ст. 32 Закона № 229-ФЗ, а именно в не обращении в суд заявлением о разъяснении положений, способа и порядка исполнения решения суда, не подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 32 Закона № 229-ФЗ в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Указанной нормой предусмотрено лишь право на обращения в суд в случае неясности содержащейся в исполнительном документе или неясности способа и порядка его исполнения, но не обязанность пристава-исполнителя на такое обращение, следовательно такое не обращение с заявление в суд, нельзя считать бездействием судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со статьей 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Старшим судебным приставом не было допущено незаконного бездействия, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью судебного пристава ФИО2, поскольку после обращения к нему должника с заявлением, старший судебный пристав постановлениями от 18.11.2022 отменил постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.
При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава не осуществлялся должный контроль за действиями судебного пристава ФИО2 и допущено незаконное бездействие.
Старшим судебным приставом не было допущено неправомерных действий либо бездействия, нарушающих права заявителя, поскольку его заявления рассмотрены в пределах предусмотренных законом полномочий, в установленный срок, с соблюдением требований действующего законодательства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий СПИ ФИО2 и бездействия начальника МОСП по ИОИП ФИО3 – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся не прекращении исполнительного производства от 28.09.2022 № 670146/22/23088-ИП на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 16.11.2022 о распределении денежных средств ФИО1 на расчетный счет взыскателя ОГБДД УМВД № 4 г. Краснодара, вынесенное в рамках исполнительного производства от 28.09.2022 № 670146/22/23088-ИП.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нарушении сроков предоставления ответа на заявление ФИО1, полученное им 16.11.2022, в порядке ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допущенные в рамках исполнительного производства от 28.09.2022 № 670146/22/23088-ИП, путем его прекращения на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и принятия мер по возвращению ФИО1 денежных средств в размере 500 рублей, взысканных в рамках исполнительного производства от 28.09.2022 № 670146/22/23088-ИП.
В удовлетворении остальной части требований административного иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 04.08.2023.
Судья