Дело № 2-7/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Городовиковск 17 января 2023 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Хокшановой Т.А.,

при секретаре: Филипской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № (далее – кредитный договор), по которому последней в пользование предоставлены денежные средства в сумме 147 200 руб. под 9,4 % годовых. По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ Между тем, заемщик не исполняла надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем Банк направил в её адрес требование о досрочном возврате задолженности, которое ФИО1 не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 116 452,74 руб., из них основной долг – 111 535,70 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 481,70 руб., задолженность по процентам – 4 274,98 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 160,36 руб. На этом основании истец просил взыскать с ответчика ФИО1 образовавшуюся задолженность по кредитному договору в общей сумме 116 452,74 руб., расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 9 529,05 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна.

Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 23 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 23 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, между АО «Россельхозбанк» в лице управляющего операционным офисом № в г. Городовиковске Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО3 и ФИО1 07 июля 2020 г. заключено соглашение № № по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в виде кредита в сумме 147 200 руб. под 9,4 % годовых с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в размере, в сроки и на условиях указанного соглашения.

В силу п.п. 6, 12 Соглашения погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования.

Размер неустойки за каждый день с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых, после даты окончания начисления процентов 0,1 % от суммы просроченной задолженности.

Согласно разделу 2, кредит погашается в соответствии с Графиком погашения, являющимся Приложением № к Соглашению, в размере 3 125,67 руб.

Из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету следует, что ФИО4 АО «Россельхозбанк» перечислил заемщику ФИО1 сумму кредита в размере 147 200 руб.

Согласно представленному АО «Россельхозбанк» расчету задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, денежные средства в счет погашения задолженности в установленном размере не вносила. Так последние уплаты основного долга, процентов и неустоек произведены ею ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, после чего прекратилось поступление платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. В результате этого образовалась задолженность по основному долгу, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 116 452,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и ответчик ФИО1 заключили соглашение, по которому последняя получила банковский кредит в размере 147 200 руб.

Во исполнение условий кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в полном объеме. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в частности, несвоевременно и не в полном объеме вносила ежемесячные платежи, в связи с чем у неё образовалась просрочка платежей по основному долгу.

Судом установлено, что в результате невнесения ответчиком платежей, предусмотренных соглашением, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг составил 111 535,70 руб., задолженность по процентам – 4 274,98 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 481,70 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 146,45 руб., всего задолженность составила 116 452,74 руб.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями, закрепленными в кредитном договоре, период просрочки исчислен правильно.

Образовавшаяся кредитная задолженность свидетельствует о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, неоднократно нарушала сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлены доказательства полного исполнения ответчиком условий договора и возврата полученной денежной суммы в установленный срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

Также суд считает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах дела, учитывая ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора, невнесение им платежей в установленном порядке в течение длительного времени, непринятие мер к погашению задолженности, суд приходит к выводу, что требование АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений № №, 3 от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что АО «Россельхозбанк» при подаче искового заявления уплатило госпошлину в общей сумме 9 529,05 руб. Следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 452 (сто шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 74 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 529 (девять тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 05 копеек, всего 125 981 (сто двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 79 копеек.

Расторгнуть соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Т.А. Хокшанова

Копия верна: судья Т.А. Хокшанова